31 de diciembre de 2009

Rechazo de Proyecto Sur al Fondo del Bicentenario para pagar Deuda Externa


Frente a la reunión de la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo en la que se tratará la cuestión del Fondo del Bicentenario para pagar Deuda Externa, Proyecto Sur desea dejar asentada su oposición con total claridad.

La actual deuda que soporta nuestro país surge en su mayor parte de empréstitos, maniobras ilegales y fraudes acontecidos durante los años de la última dictadura militar, razón por la cual, fue calificada como deuda odiosa. Su rol durante estos 26 años de democracia fue el saqueo económico y el sometimiento político de Argentina. Su consecuencia, el sufrimiento de gran parte de nuestro Pueblo.

Las sucesivas administraciones trataron de ocultar el problema de distintos modos, pero nunca encararon el problema de fondo: identificar la deuda ilegitima. Si algo no sería serio, es repetir nuevamente la historia, hipotecando la soberanía nacional y el bienestar de varias generaciones.

En momentos en que se habla de establecer nuevas bases para nuestro país, basados en consensos amplios, la deuda surge como una oportunidad para la elaboración de un verdadera política de Estado, con participación plena del Congreso, respeto por el Poder Judicial y la participación más amplia de la ciudadanía.

El intento de la señora Presidenta llama mucho la atención, no solo por apresuramiento, el momento del año en el cual se formula y el nombre utilizado, "Fondo del Bicentenario", sino porque además excede sus facultades y argumenta “necesidad y urgencia” para intervenir en algo crónico.

No es a través de un DNU como nuestro país debería hacer frente a su principal problema financiero. En primer lugar porque el vencimiento de “deuda” viene de lejos y este año estuvo contemplado durante el debate del Presupuesto Nacional 2010. En segundo lugar porque corresponde al Congreso Nacional, en función de sus atribuciones surgidas del Art. 75, inc. 7 “Arreglar el pago de la deuda interior y exterior de la Nación.”, tratar el tema en profundidad y definir las políticas a adoptarse. Y en tercer término, porque existe fallo del Poder Judicial en la causa iniciada por don Alejandro Olmos en 1982 sobre la deuda externa.

A partir de aquel fallo del año 2000 las sospechas se transformaron en convicciones, la “deuda externa argentina” está viciada por ilegal, ilegítima, odiosa y fraudulenta. Por tanto, se hace indispensable realizar una auditoria que permita discernir la porción legal de la ilegal y encarar la nueva etapa en un marco de verdad y justicia; valores irrenunciables con los que abordar el futuro de nuestra Nación.

Pretender enmascare bajo el rótulo del “Bicentenario de la Revolución de Mayo”, lo que constituye un acto de sumisión a los dictados del capital financiero internacional, es subir la apuesta de una maniobra ya realizada, intentado hacerle creer a la sociedad que se había "resuelto" los problemas de endeudamiento.

Debiéramos agregar que la deuda interna, en especial con nuestros 6.000.000 de niños y jóvenes en condiciones de pobreza e indigencia, tiene una urgencia e importancia moral y material, prioritaria frente a las demanda de los acreedores extranjeros.

Para Proyecto Sur, las reservas no son intocables. Hemos hecho propuestas concretas en torno a la recuperación del Tren para Todos, la industria naviera, aeroespacial, siderúrgica, petrolera y otras que aportarían fuentes de trabajo, generación de nueva riqueza, desarrollo científico-tecnológico-educativo y bienestar general. En cambio el uso de 6.569 millones de dólares para satisfacer a los acreedores externos, redundará en la perpetuación del hambre, la exclusión y la marginación social. Acentuará la división entre la Argentina del 20% más rico y la Argentina del 40% más pobre, sumida en la frustración y la falta de oportunidades.

Proyecto Sur desea reabrir el debate sobre la deuda externa de cara a la comunidad. En el año del bicentenario honraríamos a nuestros héroes de la independencia si fuéramos capaces de romper las cadenas con las que aún nos ahogan. Y la deuda externa, quizás, sea la más importante.


Proyecto Sur


Pino Solanas, Alcira Argumedo, Mario Mazzitelli y Luis Brunati

27 de diciembre de 2009

LA PAJA EN EL OJO AJENO

A esta altura ya resulta hartante estar dando explicaciones cada vez que un kirchnerista explícito o solapado nos acusa de aliarnos con la derecha en la conformación de las autoridades de la Cámara de Diputados.

Ya hemos explicado hasta el cansancio que Proyecto Sur adoptó la posición de respetar la institucionalidad, proponiendo para el kirchnerismo la Presidencia de la Cámara de Diputados y de las cuatro comisiones que tienen que ver con la gobernabilidad en su carácter de primera minoría, y exigiendo la proporcionalidad en la integración de las comisiones de acuerdo a los resultados electorales. De esta manera se frenó, no sólo la pretensión hegemónica del kirchnerismo que pretendía delegar en el Presidente de la Cámara, Fellner, la integración arbitraria de las comisiones, sino también las exigencias del bloque integrado por los seguidores de De Narvaez, Macri, Solá, etc. que pretendían lo mismo en sentido inverso.

Por lo general, quienes nos hacen este tipo de acusaciones son los seguidores a ultranza del kirchnerismo, y en menor medida, los eternos “periodistas” de la realidad, siempre listos para criticar las posiciones ajenas, pero incapaces de mover un dedo o comprometerse para cambiar la realidad, que sólo describen con aires de jueces inapelables, sin contar, por supuesto, a los escribas a sueldo, que abundan en esta época.

En este marco de situación, lo que resulta extraño es que nunca se escuche de estos mismos sectores una mínima autocrítica sobre los groseros errores del kirchnerismo, y mucho menos de sus políticas de alianzas.

Por ejemplo, coincidimos en que Julio Cobos es una expresión de la derecha conservadora. Pero nadie parece recordar que fue el principal aliado de Néstor y Cristina Kirchner para ganar las elecciones del 2007. Se supone que nadie ofrece la Vicepresidencia de la Nación a alguien con quien no se comulga política e ideológicamente. ¿Fue un error de Néstor o un fallido? Cobos no es un amigo ni aliado de Proyecto Sur, pero si lo fue del gobierno

También puede decirse, y coincidiremos totalmente, que Felipe Solá es un saltimbanqui de la política, menemista, duhaldista, kirchnerista y ahora opositor, cuyas ideas están más emparentadas con la derecha que con un proyecto nacional y popular. Solá nunca fue un amigo ni aliado de Proyecto Sur, pero si lo fue del gobierno que lo colocó a la cabeza de las listas de diputados nacionales del Frente para la Victoria en 2007 en Pcia. de Buenos Aires con el apoyo de los Kirchner.

No vale la pena detenerse mucho en caracterizar a Macri, a quien hemos combatido en las últimas elecciones del 2009 y de quien seremos una férrea oposición en la Legislatura porteña para frenar sus proyectos antipopulares. Pero debería saberse que Macri pudo aprobar su proyecto de presupuesto que reduce el gasto social y no incluye aumentos salariales para los docentes de la Capital, con el voto de los legisladores del kirchnerismo. Sin ellos se hubiera visto obligado a modificar el presupuesto.

¿Y con que apoyo político fueron electos legisladores Cremer de Busti, Urquía, Reutemann, De Narváez y tantos otros? ¿en que listas fueron? ¿Quiénes se alían con la derecha?

¿Alguien de los que defienden sin cortapisas el modelo kirchnerista puede explicar, sin apelar a la teoría de “alianzas con la derecha”, el voto de los diputados oficialistas al proyecto de reapertura del canje de deuda junto a radicales, Coalición Cívica, PRO, De Narváez y cobistas?

¿Cómo explicar la alianza del gobierno con lo peor de “la derecha” para aprobar la ley de Reforma Política sin poner en tela de juicio su carácter “progresista, nacional y popular”?

¿Seguir pagando deuda ilegítima y abrir las puertas para nuevos endeudamientos es revolucionario, es parte del “proyecto nacional y popular”?

¿Bloquear y entorpecer el nacimiento de nuevas fuerzas políticas que den cuenta de la nueva realidad existente y dificultar la continuidad de las que ya existen es democrático, es un requisito esencial para avanzar en el supuesto “proyecto popular?

Estas son preguntas que ningún kirchnerista, explícito, encubierto, transversal, solapado o a sueldo se atreve a responder. Es más, ni siquiera se hacen estas preguntas ya que todo está justificado por las necesidades supremas del “proyecto nacional y popular”.

Proyecto Sur basa sus posiciones en sus convicciones. Apoyamos la Ley de Medios, la estatización de las AFJP y el Ingreso a la Niñez porque son parte de nuestras propias propuestas. Y hemos rechazado la reapertura del canje, la reforma política y las pretensiones hegemónicas del kirchnerismo porque son contrarias a nuestras ideas y a los intereses del país.

Para cerrar este falso debate simplemente basta recordar la definición de nuestra diputada nacional Alcira Argumedo cuando señala que “Proyecto Sur busca ser una tercera opción frente al bipartidismo del kircherismo y el conglomerado de la derecha”.

Darío Olivera

Integrante de la Junta Promotora de Proyecto Sur

26 de diciembre de 2009

Cayeron las Mentiras

DEBATE SOBRE MINERÍA EN TN
Nota de Infosur del 24/12/09
(los videos pueden verse en el post anterior)

Luego de varias postergaciones, llegó el esperado debate sobre la megaminería. El gobernador sanjuanino, José Luis Gioja, faltó a la cita, pero envió a su hermano César, senador de la Nación, que ensució el debate. Pino Solanas expresó a millares de asambleístas, técnicos, fiscales, ciudadanos de la vida; dio argumentos certeros que hicieron tambalear a Gioja. No fue nockout por la modalidad del debate, pero las mentiras de las corporaciones mineras cayeron.

Las tensiones llegaron al máximo, el debate, los cruces, se extendieron todo lo que el canal necesitó al pulso del rating. El periodista Silvestre estaba atento a las indicaciones de la producción, y proponía una tanda o la extensión del tiempo de la confrontación. Había que moderar, estirar, atenuar, excitar, así es el debate televisivo, y Pino Solanas enrojecía de verdades y Gioja repetía, ensuciando, una vez más: "¡Es mentira!"

Solanas volvía a un escenario conocido. El mismo canal, un formato similar, su gente acompañándolo frente y detrás de la pantalla. Hace casi 6 meses, allí, habia puesto el sello de la victoria electoral del 28-j. Si las formas eran similares, el debate era más sustancioso, aunque más dificil de hacerlo carne en los televidentes. No es lo mismo discutir líneas políticas que temas concretos, de geografías desconocidas para muchos y donde golpean más las palabras bien ordenadas y las chicanas. Lo sabía Solanas, no era el mejor escenario en esta ocasión, pero el debate había que darlo. El terreno era fangoso, Gioja lo embarraría aún más, pero las mentiras cayeron.

Primeros ataques

Ya eran las 21.50 y cada uno estaba en sus lugares: Pino, Gioja, los periodistas, productores y tribuneros. Como en junio, el debate tenía un temario y orden pautados de antemano. Se debatiría sobre tres temas: explotación y contaminación, recursos naturales y modelo impositivo. En cada momento, cada expositor tendría 2 minutos libres, 5 de diálogo y 1 de cierre.

Comenzó Gioja, con un reconocimiento inesperado: se presentó como un hombre sencillo, que no representaba a los intereses de las corporaciones mineras y elogió a Solanas por su trayectoria militante, por su importancia para el mundo peronista y por su labor cinematográfica: aunque fuera de la chicharra, lanzó el primer ataque: "Lástima la última película, Oro Impuro, que fue parcial e interesada".

Entonces le tocó a Pino, quien lamentó la ausencia del gobernador Gioja y no demoró en titular: "Ustedes impulsan un verdadero modelo devastador de los recursos no renovables, estratégicos, de la Nación, con una monstruosa contaminación que van a demorar años y años en reparar" y aclaró que su posición no es antiminera, sino que está "contra la megaminería de alta destrucción".

Desde entonces, el debate no andaría jamás por los carriles de un diálogo: breves exposiciones interrumpidas, acusaciones, gestos exagerados, risas y nervios. A las palabras "señor" le siguieron de inmediato las de "no es verdad", "farsante", "mentira", hasta que Pino Solanas se cansó de tanta chicana y acusó: "¡Usted y su hermano son dos traidores a la patria, hicieron de las provincias rehenes de las corporaciones."

Mentiras caídas

Mientras los decibeles del debate subían, algunas ideas quedaban claras. Los argumentos resultaron a simple vista más fuertes del lado de Solanas, en tanto, el principal intento de Gioja por ensuciar a su contrincante confundió a la audiencia: el senador aseguró que Solanas había votado en el 95, como diputado, el Código Minero que tanto critica, y mostró los papeles del dictámen de comisión con la firma de Solanas. De inmediato se produjo un clima turbio. Solanas explicó que el había firmado dictamen para una claúsula sobre protección del medio ambiente y que luego en el recinto votó negativo. Gioja insistió una y otra vez, hasta que Solanas lo retó: "No hay votación nominal, muestre el papel de la votación si dice que es así." Gioja se puso nervioso, buscó y buscó, y volvió a mostrar el dictamen de comisión y preguntó: "¡¿Cómo va a votar diferente en comisión y en el recinto?! Solanas respondió con fuerza: "¡Porque ustedes cambian siempre los proyectos en los pasillos!"

Otras de las mentiras de las corporaciones cayeron cuando se refirieron a la contaminación. Cuando Gioja se autodefinió como "defensor del agua y la vida", Solanas describió la contaminación y enfermedades que ocasiona la explotación de la megaminería y aseguró que "los Gioja están tomando por tontos a los legisladores y asambleístas de siete provincias, que prohibieron en sus Legislaturas la mineria a cielo abierto" y afirmó que la situación llega al punto de que la Barrick Gold trabaja sin seguros de cierre de mina, violando el artículo 22 de la Ley de Protección Ambiental, a lo que el senador sanjuanino debió admitir: "Eso es cierto, pero lo estamos consiguiendo". Y Solanas retrucó: "Nadie quiere asegurar la explotación minera porque el estrago es monumental."

El debate corría y entretanto, Gioja aceptaba algunos cargos en su contra. Así, se aceptó "que se utiliza una solución cianurada que no contamina" y al mencionar Solanas los diques de cola que quedan con el agua contaminada, le preguntó: "¿Adonde van los desechos senador?" Gioja respondió: "Los desechos quedan, pero queda en circuito cerrado, porque tiene una membrana por debajo". Solanas cerró: "Las membranas que cubren estos piletones corren riesgo por los recurrentes sismos de la zona" y Gioja reiteró: "¡No es verdad!"

Asimismo, cuando Solanas aseguró que no tendría tiempo para relatar uno por uno los numerosos casos de contaminación, Gioja lo retó a que cite uno solo y entonces el diputado asestó otro duro golpe, al citar el caso que lleva adelante el fiscal federal de Tucumán, Gustavo Gómez, quien procesó al vicepresidente de La Alumbrera por contaminación.

Quedaba tiempo para más retrocesos del discurso de Gioja, que ya lanzaba enojado un ¡"Mentiroso, caramba!". Fue cuando Gioja admitió que habría que modificar el modelo impositivo y explicó que habría que poner regalías móviles. Entonces Solanas comentaba el "devastador modelo de concesiones", hasta que vinieron los últimos argumentos certeros. Primero, Solanas aseguró que los Gioja tienen una empresa que vende insumos a la Barrick Gold. Gioja respondió que "es mentira" y el diputado aseguró: "Pregúntele al secretario de Minería de la Nación, Mayoral". "Ah bueno, que Mayoral haga lo que quiera", retrocedió Gioja, no pudiéndo ocultar que Mayoral es su socio político.

Finalmente, Solanas concluyó: "Esto es Potosí moderno, a tal punto que el año pasado la presidente argentina vetó la Ley de Protección de los Glaciares que había sido votada por unanimidad. El senador César Gioja promovió la modificación de los artículos 2,3, 6 y 15, casualmente la que prohibía al pie de los glaciares realizar la explotación minera."


De Pejotistas y Peronistas

El debate tuvo un condimento especial. Gioja se refirió a la convención constituyente del 94 y acusó a Solanas de haber estado en la Convención cuando se provincializaron los recursos. Solanas fue convencional, pero votó en contra de la provincialización y no juró la Constitución. Gioja intentó confundir la situación, pero Solanas le recordó que los Gioja, como muchos pejotistas, votaron las privatizaciones de Menem, de YPF y Gas del Estado y les recordó que lejos están de cumplir con el artículo 40 de la Constitución del 49, que establece la propiedad inalienable e imprescriptible para la Nación, de los recursos del subsuelo.


Minería a Cielo Abierto, el debate: Solanas vs. Gioja








Jornada Nacional de Movilización por la Constituyente Social

Las siguientes son imágenes de la Jornada Nacional de Movilización en el marco de la Constituyente Social, llevada a cabo en el centro comercial de Paraná el pasado jueves 17/12. La actividad contó con la presencia de diversos movimientos sociales y gremiales, como así también con la participación de fuerzas políticas allegadas como la nuestra.




Desde Proyecto Sur Entre Ríos se elevó la voz acerca del proyecto ferroviario impulsado por la gobernación provincial, dejando en claro que si bien se veía a la iniciativa como un interesante comienzo, es imposible planear un verdadero sistema ferroviario sin remover las concesiones a privados que aún hoy tienen lugar a lo largo no sólo de la provincia, sino de la nación toda y que en ningún momento han sido cuestionados por el gobierno de turno.


23 de diciembre de 2009

Nace una tercera fuerza

Nota de Infosur, del martes 15/12/09

PROYECTO SUR PRESENTÓ EL INTERBLOQUE Y SUS PROYECTOS LEGISLATIVOS EN DIPUTADOS

El pasado martes, los 11 legisladores de Proyecto Sur, SI, Libres del Sur y Diálogo por Buenos Aires, presentaron el interbloque que conformaron y el paquete de proyectos e iniciativas que impulsarán en la Cámara, inspirados en las Cinco Causas del Movimiento Proyecto Sur. Pino Solanas aseguró que buscarán una Reforma Constitucional. También, la creación de Petroar " y que caigan las concesiones vigentes."


“Queremos crear ‘Petroar’ y que caigan las concesiones vigentes”, aseguró Solanas, quien presidirá la comisión de Energía de la Cámara Baja durante los próximos dos años y ya tiene un proyecto insignia. Asegura que impulsará, además, una Reforma Constitucional, para que los recursos del subsuelo pasen de las provincias al Estado nacional. Los proyectos, algunos de los cuales ya están presentados, se refieren también a la reconstrucción de ferrocarriles, a la suspensión de la minería metalífera a cielo abierto, al plan siderurgico y a la recuperación de la riqueza marítima y fletes navales, y a la reparación histórica de la juventud.

Petróleos de Argentina y Reforma Constitucional

En conferencia, Solanas aseguró que la creación de Petróleos de Argentina, Petroar, tendría como objetivo la explotación del petróleo y el gas de todo el mar argentino, que son de dominio nacional. El proyecto anula las concesiones de cualquier tipo. Permite contratos de obra, no concesiones. Y prohíbe la exportación de petróleo o gas si no se han cubierto las reservas estratégicas del país."

Respecto a YPF, explicó que "estatizar YPF puede ser una variante, pero hay que estudiar las complicaciones y sacar la cuenta. Ver si es más barato la compra o empezar de cero con una nueva empresa. Argentina necesita tener su petrolera, en consecuencia necesita crear su propia petrolera, y para eso hay que invertir."

Según el diputado, "el problema es que hoy los recursos del suelo, tras la reforma constitucional del ‘94, no le pertenecen a la Nación sino a las provincias. Ahora el Congreso tiene la facultad de modificar varias cosas, entre ellas la de llamar a una reforma constitucional. Todo lo que tiene que ver con el petróleo continental para recapturarlo en manos del Estado requiere una reforma constitucional y nosotros la vamos a impulsar."

El interbloque: una tercera fuerza

La presentación del interbloque y los proyectos se realizó en una conferencia de prensa realizada en el Congreso de la que participaron todos sus integrantes: Pino Solanas, Claudio Lozano, Alcira Argumedo, Liliana Parada y Jorge Cardelli de Proyecto Sur; Cecilia Merchan y Victoria Donda de Libres del Sur; eduardo Macaluse y Verónica Benas del Si, Miguel Bonasso de Dialogo por Buenos Aires y Graciela Iturraspe del Instrumento Electoral de la Provincia de Buenos Aires.

Al respecto, Solanas aseguró que "hemos coincidido con fuerzas cercanas en varias votaciones importantes y eso comenzó a marcar la existencia de un tercer espacio. En general, se engloba al Parlamento en oficialismo u oposición y se generan grandes confusiones. Este espacio, por ejemplo, acompañó algunos proyectos del Ejecutivo. Y aunque lo hicimos críticamente, nos tildaron de oficialistas."

"Nosotros queremos transformar la Argentina", aseguró Solanas y luego manifestó que "tenemos la decisión de promover una serie de debates públicos sobre grandes temas, comenzando por la seguridad, que en general es un tema que el espacio progresista no ha tomado en serio. Vamos a promover un gran debate público por mes. Queremos plantar una agenda de temas, porque hasta ahora la agenda la marcan el oficialismo o la oposición, donde tiene un peso muy grande la otra cara del bipartidismo."

Los proyectos

Desde el Instituto de Proyectos de Proyecto Sur (IPPS), dieron la lista de los proyectos que se presentarán en esta primera instancia.

1 - Creación de PETROAR

2 - Creación del fondo para el desarrollo de la industria ferroviaria argentina (FONAFE)

3 - Creación de la Empresa Estatal de Ferrocarriles Argentinos Sociedad del Estado

4 - Creación del fondo para el desarrollo de la industria naval argentina

5 - Recuperación de la marina mercante argentina

6 - Declarar inconvenientes al interés y a la soberanía nacional, la subsistencia de los Tratados sobre la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones oportunamente suscriptos entre la Argentina y otras naciones durante el menemismo.

7 - Prohibición de la explotación de la Minería a Cielo Abierto y prohibición de la utilización de sustancias toxicas en la actividad

17 de diciembre de 2009

16 de diciembre de 2009

"Seremos una alternativa real en el 2011"

CERRÓ EL 2º CONGRESO NACIONAL DE PROYECTO SUR
Nota del Infosur, 12/12/09

Durante el cierre del 2º Congreso Nacional de Proyecto Sur, que reunió durante dos largas jornadas a congresales de 16 provincias del país, el referente Fernando "Pino" Solanas aseguró que "a pesar de la Reforma Política a la medida del bipartidismo, el próximo año Proyecto Sur va a tener constituida su personería nacional y en el 2011 vamos a ser una alternativa real a la hegemonía neoliberal del bipartidismo y su modelo de saqueo y endeudamiento."

Solanas habla. Lo miran atentos Pocho Lehner (Rio Negro) y los diputados Jorge Cardelli y Claudio Lozano


Este sábado cerró el 2º Congreso Nacional de Proyecto Sur, la instancia más importante de coordinación de la fuerza a nivel nacional, que permitió la realización de un diagnóstico sobre la coyuntura nacional, sobre el marco más general de la política local e internacional y que terminó con el trazado de políticas estratégicas de construcción hacia el 2011, en vistas del rumbo tomado desde 2007, de los resultados electorales de junio y de las necesidades del crecimiento de una fuerza de carácter emancipatorio.

El encuentro comenzó el viernes, pasadas las 16 hs, una vez llegados al Teatro Bambalinas, los congresales enviados por cada provincia. Luego de 4 hs de debate, se realizó un acto en el que hablaron Pino Solanas, Claudio Lozano y Mario Mazzitelli y que contó con la presencia de todos los diputados y legisladores que integran Proyecto Sur, e invitados como Victoria Donda, Humberto Tumini, Jorge Acevedo, Hector Di Tulio Horacio Alcoaz (GEN), Antonio Sofia (PCR), representantes de la CCC, Mario Cafiero, Diego Bonadeo y Martin Caparros.

Durante el acto, Solanas apuntó: "No somos ni vamos a ser el ala izquierda del bipartidismo. Por eso es que estamos llamando a conformar una alternativa real al modelo de saqueo y endeudamiento que el bipartidimo valida juridicamente."

Al referirse al kirchnerismo, aseguró que "ya no podemos confundirnos, no hay más lugar para silencios y complicidades" y preguntó: "¿quién puede creer que el kirchnerismo es progresista, cuando reabre el canje de la deuda con los bonistas y mantiene el modelo de saqueo de nuestros recursos, modelo que comparten el PJ, la UCR, la Coalición Cívica y el Pro?"

También habló sobre la posición de Proyecto Sur frente a la coyuntura: "Nuestra política ha sido acertada al hacer una oposición firme, responsable y seria, pero sin canibalismo, que nos ha colocado en un lugar crecimiento y nos ha permitido proponer, a todos los partidos denominados de "centroizquierda" o "progresistas", una agenda de temas estratégicos para el país, y a partir de eso ir hacia la conformación de un gran espacio común."

Por su parte, luego de que hablara Mario Mazzitelli, el diputado Claudio Lozano expresó su satisfacción por el inicio de la tarea parlamentaria de la fuerza: "El debut del nuevo bloque de Proyecto Sur fue triunfal. Fue capaz de demostrar la potencia que puede llegar a tener una política por fuera del bipartidismo en el plano institucional. Ese debut hizo posible abrir un espacio legislativo con más de 20 diputados de distintas fuerzas que nos permite proyectar para los dos años que siguen una representación institucional que puede discutir la Argentina que viene."

Acerca de la futura posición en el Congreso, Solanas adelantó: "Cualquier fuerza política va a encontrar a Proyecto Sur acompañando toda iniciativa que vaya en el camino de la democratización de la democracia y del mayor respeto a la Constitución y a los reglamentos del Congreso."

Se refirió finalmente al acto de las entidades del agro: "Yo nunca me he identificado con las declaraciones de Biolcati. Nosotros defendemos el cumplimiento irrestricto del mandato de todos los funcionarios, y jamás nos van a encontrar a nosotros en algún tipo de acción que debilite el ejercicio de la gobernabilidad; pero tampoco puede creerse, como lo hace Kirchner, que cada crítica es una acción destituyente."

Luego de la primera jornada realizada el viernes, el sábado el encuentro comenzó temprano en la sede del Partido Socialista Auténtico. Arrancó a las 10 hs y culminó cerca de las 19 hs. Los delegados provinciales tuvieron oportunidad de contar el desarrollo y situación de la fuerza, el estado de construcción del partido y herramientas electorales en perspectiva con la implementación de la nueva reforma política, y se debatieron estrategias de crecimiento junto a los integrantes de la Mesa Ejecutiva Nacional.

Finalmente, el encuentro culminó por la noche con una comida, mientras muchos ya se volvían a sus provincias, esperando un próximo encuentro probablemente para finales de enero.

12 de diciembre de 2009

Congreso Nacional de Proyecto Sur

COMPAÑEROS:
TAL COMO LES INFORMARAMOS, EL II CONGRESO NACIONAL DE PROYECTO SUR SE REALIZARA EN CAPITAL FEDERAL LOS DIAS 11 Y 12 DE DICIEMBRE DE 2009.
EL PRIMER DIA VIERNES 11 DE DICIEMBRE, EL CONGRESO SESIONARÁ DESDE LAS 15.00 HORAS, EN EL SALÓN DEL TEATRO BAMBALINAS, CHACABUCO 947/955, HASTA LAS 18.,30 HORAS.
19.00 HORAS, EN ESE MISMO SALÓN, REALIZAREMOS EL ACTO DE PROYECTO SUR, QUE CONTARÁ CON LA PRESENCIA COMO INVITADOS DE REPRESENTANTES DE OTRAS FUERZAS POLITICAS, ASI COMO REFERENTES SOCIALES Y DEL AMBITO DE LA CULTURA.
EL SEGUNDO DIA 12 DE DICIEMBRE CONTINUARÁ EL CONGRESO EN LA SEDE CENTRAL DE PROYECTO SUR,
SARANDI 56 A PARTIR DE LAS 10.30 HORAS HASTA LAS 17.30.

LOS ESPERAMOS,
Sec. Proyecto Sur

8 de diciembre de 2009

“El sistema ferroviario estructura una Nación”

Nota de El Diario, del 8/12/2009

En el marco del programa “Tren para todos”, que impulsa Proyecto Sur, estuvo en Paraná el titular de la Asociación del Personal de Dirección de los Ferrocarriles Argentinos, Elido Veschi. El especialista asocia la posibilidad de rescate del tren a un programa serio de reindustrialización.
Darío Olivera y Élido Veschi se refirieron al programa para poner en función la red ferroviaria.


“Cada vez que se habla del tren, hay dos ópticas posibles: una sentimental, que yo respeto pero soy más duro y me interesa otra perspectiva que es ver qué hay detrás del tren”. La distinción que hace Veschi minimiza los esfuerzos parciales para, en cambio, apostar a un verdadero programa nacional de recuperación del sistema ferroviario. Y esto, necesariamente, estará atado a la decisión de reindustrializar el país.
“La óptica sentimental es aceptable. Yo he visto, en los pueblos, llorar a la gente cuando perdía el tren de pasajeros”, concedió Veschi que llegó a Paraná a disertar sobre el tema, convocado por Proyecto Sur.
En diálogo con EL DIARIO, propuso profundizar en la otra mirada del asunto: “Los que desestructuraron este país y lo mandaron a la ruina, sabían, como lo sabemos nosotros, y como lo sabía (Raúl) Scalabrini Ortiz, que el sistema ferroviario es un sistema estructurador de un proyecto de Nación. Los que rompieron el sistema ferroviario nacional sabían eso, desde (José) Martínez de Hoz, (Domingo) Cavallo y los grandes grupos económicos internacionales”, disparó.

MODELOS. Desde esta concepción, avalada por la historia, Veschi asegura que “detrás de la reconstrucción del sistema ferroviario nacional no sólo se puede plantear un sistema razonable de transporte de pasajeros y de carga económico, si no que se puede diseñar un plan de reindustrialización del país”.
Y es aquí donde encuentra que hay poderosos impedimentos. “Si se piensa que las 120 y pico de empresas que más venden en la Argentina son de capital multinacional y facturan el 70 por ciento del Producto Bruto, evidentemente, nosotros no tenemos una industria propia”, sugirió. “Hay una cortina de humo y una falta de memoria. Acá se desarmó toda la acumulación de conocimiento técnico que aportaba a construir una industria propia en un país que hacía locomotoras, vagones, rieles, coches de pasajeros”, valoró el ingeniero.

CONDICIONES. “Cuando se empieza este sistema perverso de concesiones, de partición de la red ferroviaria, los activos de ferrocarriles argentinos, los activos del pueblo superaban los 45 mil millones de dólares”, aseveró el disertante que hizo notar lo que sucedió después: “El consumo de activos que han tenido las concesiones ferroviarias han hecho que no queden más de 2 mil o 2 mil 500 millones de dólares. Esa diferencia de más de 30 mil millones de dólares es lo que el pueblo argentino ha perdido por esta decisión”, cuestionó.
En este sentido, puso condiciones a un verdadero plan de recupero del tren por cuanto “no es lo mismo nacionalizar como se hizo en 1948, una empresa integrada, funcionando, que lo que habría que hacer ahora”.
En este marco, afirmó que antes que nada debiera hacerse un inventario de los bienes entregados a los concesionarios con lo cual se descubrirá que se han destruido miles de millones de dólares en recursos ferroviarios. “Para eso tenemos la ley, los recursos penales que reparen esta situación”, enfatizó.
En segundo lugar, Veschi consideró indispensable “seguir la ruta de los subsidios” por cuanto “todos los gobiernos y éste más que ninguno ha subsidiado enormemente a las empresas”.
Recién entonces, “cuando se expongan a la sociedad argentina estos dos saqueos, podremos, con el dinero que hoy se tira en cualquier cosa, pensar un sistema de reconstitución del tren en cinco o diez años para reconstruir la industria nacional”, concluyó el dirigente social.

OTRO RUMBO. Los referentes locales de Proyecto Sur mantuvieron una reunión con Carlos Molina, titular de la Unidad Ejecutora Ferroviaria de Entre Ríos (Uefer), para interiorizarse de los planes de recuperación del tren en Entre Ríos.
Darío Olivera dijo que se dejó un documento al funcionario con la postura del partido que fundó Fernando Pino Solanas. “Molina dijo hace poco que antes de fin de año iban a avanzar en el rescate del servicio entre Paraná y Concepción del Uruguay. En líneas generales, nos preocupa que se plantee como objetivo un servicio de dos frecuencias semanales lo cual podrá tener un carácter folclórico, turístico, pero no aparece como un objetivo sustentable, regular”, opinó el dirigente local.
Por otro lado, afirmó que en igual sentido se enmarca el proyecto de “urbanización de la estación”. “No se condice con un plan de recuperación del tren la decisión de urbanizar el lugar con un shopping, un centro cultural, etcétera”, opinó.


La situación en Entre Ríos

Recordó Elido Veschi que cuando se anuncia el cierre de los ramales, en tiempos del gobierno de Carlos Menem y del ministro de Economía, Domingo Cavallo, se le pidió a la asociación que preside un proyecto que pudiera evitar la desaparición del tren.
Contó que se trabajó contrareloj con un plan a 15 años, con cinco primeros con un subsidio del Estado y una reconstrucción de todo el sistema. “Se lo mandamos a los gobernadores y el gobernador de acá, (Mario Moine), nos felicitó públicamente y dijo que era el plan que se necesitaba”, dijo el especialista que, según contó, “supimos que lo llamaron y le dijeron que no venía a Entre Ríos un peso más de la Nación si seguía apoyando la propuesta”.
Veschi aseguró que la asociación tiene enorme cantidad de consultas de provincias, municipios, cooperativas pero que la respuesta es siempre igual: “Lo que hay que recuperar es el sistema ferroviario nacional. Esos esfuerzos parciales son enormes y los resultados están a la vista”.

6 de diciembre de 2009

Proyecto Sur y el nuevo Congreso

Pino Solanas presidirá la Comisión de Energía
Por redacción de InfoSur


Finalmente juraron los nuevos legisladores nacionales. Entre ellos, los 4 diputados por Proyecto Sur que el voto porteño eligió el pasado 28 de junio. Solanas presidirá un bloque de 5 legisladores, que trabajará en conjunto con 6 diputados más, y presidirá la comisión de Energía.

En conferencia de prensa, el referente de Proyecto Sur manifestó: “Volver al Congreso empujado por una montaña de votos nos dio una gran satisfacción. Además nos dio alegría el fruto del trabajo silencioso de concertar con 12 organizaciones políticas de distinto signo ideológico y político, una serie de acuerdos que llevaron a una votación histórica, que significaron el respeto absoluto al sentido del voto del 28 de junio.”

Solanas agregó: “Esto significa que en todas las comisiones deben respetarse los porcentajes obtenidos en la elección. Se consiguió decirle ‘no’ a la tentativa del oficialismo de llevarse a todos por delante.”

Finalmente, sostuvo que desde Proyecto Sur “no haremos canibalismo político y evitaremos todo tipo de desestabilización, empezando por la que genera el propio gobierno kirchnerista” y aseguró que “todos los proyectos que signifiquen un avance para la democracia, para el país y su pueblo, los vamos a discutir y apoyar crítica y responsablemente. Y si entendemos lo opuesto, nos opondremos con fundamento.”

El interbloque
Finalmente, Proyecto Sur formará en el Congreso un espacio de unos 11 legisladores nacionales, cercano a los diputados del SI, de Diálogo por Buenos Aires y Libres del Sur. De esta forma, se crearía un interbloque del que participarían los cinco diputados de Proyecto Sur (Pino Solanas, Alcira Argumedo, Liliana Parada, Jorge Cardelli y Claudio Lozano), los diputados del SI (Eduardo Macaluse y Verónica Benas), de la CTA (Nora Iturraspe); de Libres del Sur (Victoria Donda y Cecilia Merchán) y el monobloque de Miguel Bonasso.

Los proyectos
En la semana que comienza el lunes 14, Proyecto Sur dará a conocer en conferencia de prensa una batería de proyectos de ley, que abarcan casi todos los temas que se pusieron en la campaña. Entre otras novedades, Pino Solanas quedará liderando la comisión de Energía e integrará la de Minería, Relaciones Exteriores, Defensa Nacional, Peticiones Poderes y Reglamentos
.

5 de diciembre de 2009

Fotos de Veschi en Paraná

El pasado viernes cinco de diciembre se desarrolló con éxito en el salón de actos de la Facultad de Trabajo Social de la UNER la charla a cargo del referente nacional del Tren Para Todos y de la APEDFA, Élido Veschi.
Con una convocatoria que rondó los ciento veinte asistentes, la disertación abordó las cuestiones referentes a las privatizaciones de los trenes en los noventa, las pobres condiciones actuales de las redes y el proyecto de recuperación del sistema ferroviario nacional que impulsa Tren Para Todos y Proyecto Sur. Las siguientes son algunas de las fotografías del evento.

4 de diciembre de 2009

"Se acaba la locomotora del levantamanos"

Entrevista con Pino Solanas, publicado por Diario La Nación, 29/11/09

El diputado electo de Proyecto Sur dice que "la caja" oficialista no pesará en el nuevo Congreso, explica que no hará "una oposición caníbal" y afirma que Néstor Kirchner es "uno de los grandes traidores a la patria"
Por Ricardo Carpena


Algunos políticos argentinos parecen los más fieles seguidores de Marx. Pero no precisamente de Carlos sino de Groucho, sobre todo cuando el genial comediante norteamericano sentenciaba: "Estos son mis principios; si no le gustan, tengo otros".

Tal vez con la intención de mostrarlo como un dirigente anquilosado, congelado en los años cincuenta, sin reflejos ni voluntad de cambio, a Pino Solanas algunos le critican justamente que mantiene sus principios y ciertos conceptos desde hace varias décadas. Pero el líder de Proyecto Sur demuestra que puede actualizarse, corregirse e incluso admitir que no está tan convencido sobre definiciones que lanzó con énfasis apenas unos minutos antes.

En la entrevista con Enfoques, por ejemplo, pasó de defender encendidamente al presidente venezolano, Hugo Chávez, a aclarar que "no firma un aval por nadie" y que, en realidad, tiene "una opinión fundamentada sobre todo lo que pasa en la Argentina, pero no sobre lo que pasa en los demás países". El cambio se produjo muy rápidamente luego de que este periodista le preguntó qué pensaba acerca de decisiones complicadas del régimen bolivariano, como el cierre de 35 radios, muchas de ellas críticas del gobierno.

Pino Solanas parece así. Apasionado, sincero, histriónico, directo, contundente y, aunque sea muy obvio, cinematográfico. Fue la última gran sorpresa electoral de la ciudad de Buenos Aires, con un 24,5 por ciento de los votos, que le permitió ubicarse segundo en el distrito, aunque desde que nació, hace 73 años, vive en Olivos (salvo los 7 años de su exilio en Europa durante la dictadura). Está enrolado en ese rótulo a veces difuso que se conoce como peronismo de izquierda, dirigió películas como La hora de los hornos y El exilio de Gardel , y asumirá su banca de diputado nacional el 10 de diciembre próximo, pero tendrá en la mira su candidatura presidencial para los cruciales comicios de 2011 y, simultáneamente, la intención de procurar ganar la elección de jefe de gobierno porteño.

En el diálogo con Enfoques, Solanas destacó que su apoyo a la ley de medios que impulsó el kirchnerismo no debía interpretarse como un vuelco de Proyecto Sur a las filas oficiales porque él, según dijo, desde los años noventa está en favor de modificar la ley de radiodifusión. "El proyecto era muy malo -admite-. Pero se plantó toda la centroizquierda y el Gobierno tuvo que dar vuelta la taba. Ganamos en 17 de los 25 cuestionamientos que hacíamos." Aun así, advierte: "No vamos a hacer una oposición caníbal ni vamos a jugar a ninguna desestabilización institucional".

Estamos a no más de 10 cuadras de la quinta presidencial, en su casa de Olivos, reciclada con buen gusto, un toque retro y una buscada onda brasileña (la esposa de Solanas, Angela Correa, es una actriz nacida en la tierra de Lula). Pero este político-cineasta no perdona a su vecino de origen santacruceño. Lo acusa de haber acordado un pacto de gobernabilidad con Carlos Menem, de no haber cambiado "la matriz neoliberal" y de "poner el Gobierno al servicio del capitalismo de amigos". Y, como si esto fuera poco, lo coloca "en la vitrina de los grandes traidores a la patria".

Solanas anticipa que su fuerza presentará en estos días unos 20 proyectos de ley que los legisladores de Proyecto Sur impulsarán en la Cámara de Diputados, afirma que en el Congreso que viene "se acaba la locomotora del levantamanos" y revela que el año próximo armará un gabinete alternativo para apuntalar su plan presidencial.

-Da la sensación de que siempre tiene que sacar patente de opositor. Que algunas de sus decisiones, como el apoyo a la ley de medios, confirmarían que la centroizquierda está captada por el kirchnerismo y que por eso tiene que justificar cada uno de sus pasos. Debe de ser una carga pesada, ¿no?

-Eso es pesado, pero, al mismo tiempo, lo han instalado mucho los medios, que tienen un gran olvido: no hay otra persona que haya batallado más por reemplazar la ley de radiodifusión que yo. Eso se olvida. En los años noventa, como convencional constituyente, incorporé la cláusula de cultura que está en la Constitución, donde por primera vez se habla de la necesidad de proteger el espacio audiovisual. En esa misma época presenté dos proyectos de modificación a la ley de la dictadura y, además, realicé dos coloquios internacionales sobre el tema. Nadie habló de eso.

-Más allá de los medios, ¿no hay una demanda de la gente de mayor oposición?

-Cuando apoyamos la ley, el conjunto de los medios dijo: "Se pasaron al kirchnerismo". Fueron un poco injustos porque incluso lo dijeron de los socialistas. Desde el inicio de nuestra gestión en Proyecto Sur, dijimos: no vamos a hacer oposición caníbal ni vamos a jugar a ninguna desestabilización institucional. Vamos a afianzar y a defender la continuidad republicana a ultranza, pero los proyectos buenos para la democracia, para la gente y para el país, así vengan de la oposición o del Gobierno, los discutiremos, los trataremos de mejorar o nos opondremos con toda fuerza. La política es consenso. Ganarle y poner de rodillas al otro, como se pretendió con el campo, no corresponde a la política, sino a la guerra.

-Pero siempre se sospecha que el Gobierno, detrás de algunas iniciativas con fines auspiciosos, esconde una segunda intención que desvirtúa el sentido más loable.

-No me cabe la menor duda. Es muy difícil ganarle en picardía a Kirchner. Te quedás parado y te ovilla. En la campaña me preguntaron varias veces sobre este tema y dije que si el kirchnerismo quería impulsar la ley de medios, si estaba dentro de lo que estábamos pensando, lo íbamos a apoyar. Pero apareció el proyecto y era muy malo, y dijimos que no. Fuimos la primera oposición frontal, con 25 impugnaciones, como el ingreso de las telefónicas. Y se plantó toda la centroizquierda y el Gobierno tuvo que dar vuelta la taba. Nosotros la cambiamos. Ninguna ley es perfecta, pero uno no puede ganar en todas. Ganamos en 17 de los cuestionamientos. ¿Por qué no esperamos al 10 de diciembre? Después de haber esperado 15 o 20 años, con decenas de proyectos para modificar la ley, pero ninguno con fuerza porque el lobby mediático era muy fuerte, ¿qué garantías había de que con una nueva mayoría iban a impulsarlo? Dijimos: aprovechemos la ocasión, que se abra el debate y se avance lo más posible. Hay posibilidades de modificarlo a partir del 10 de diciembre. En el Congreso hay que buscar consenso. Y el que viene va a ser muy bueno en eso. Se acabó la locomotora del levantamanos . Cuando una fuerza está en declive, hay migración.

-El jefe del bloque de diputados kirchnerista, Agustín Rossi, a dvirtió al diario Crítica hace unos días que la Presidenta vetará las leyes que impulse la oposición...

-Si lo hace, va a quedar al descubierto su vocación autoritaria y desestabilizante. La del maestro del chantaje y de amedrentar al ciudadano que es Néstor Kirchner, que en cada elección dice "si no nos votan a nosotros volvemos al pasado, la represión, la hiperinflación". Va a quedar claro que el desestabilizador es el kirchnerismo, que es una máquina de engaño, una máquina de hacer negocios con bienes públicos. Y, a la vez, una máquina desestabilizante. Las decisiones del Congreso las deben respetar. Esto pone bien al desnudo la farsa democrática de la Argentina. Los tres poderes, ¿cuándo han funcionado de manera independiente? Cuando llega Menem, regimenta el Poder Judicial, y Granillo Ocampo, el que pagaba los sobresueldos a todos, promueve la reforma judicial, que regimentó todos los fiscales y multiplicó los juzgados federales. Toda esta historia que llega hasta hoy, con la reforma de Kirchner de la Corte, pero que no toca nada de lo de abajo. La Justicia está doblegada. ¿Qué han hecho el procurador nacional del Tesoro y el de la Nación para defender el patrimonio público, que ha sido salvajemente saqueado? ¿Cuántos son los condenados? María Julia Alsogaray. ¿Y el pacto de gobernabilidad entre Menem y Kirchner?

-¿De qué pacto habla?

-Hasta mediados de 2005, Menem era un delincuente, perseguido por varias de sus causas penales. De pronto, se retira Gustavo Beliz, que lo investigaba en las cuentas en Suiza, y cambia todo. Menem empieza a dejar de ser el hombre de las causas penales y pasa a ser el que empieza a tener conflictos matrimoniales. ¡Vino la negociación entre el kirchnerismo y el menemato! Un pacto de gobernabilidad. Las causas contra Menem fueron encajonadas. ¿Cómo era posible que alguien con más de 10 procesos penales en curso ingresara en el Senado? Debió atravesar la Comisión de Asuntos Constitucionales. ¿Quién presidía esa comisión? La senadora Cristina Fernández de Kirchner [se ríe con ganas].

-¿Imagina algún pacto similar que les dé esas garantías a los funcionarios actuales?

-Acá hay pactos con todos. Si Kirchner acaba de comprar a [Ricardo] Colombi. ¿Cuáles son las grandes diferencias entre el macrismo, el PJ en sus variantes y la UCR? No hay diferencias de fondo en la estrategia de gerenciar el modelo actual. La prueba: acaban de votar juntos la apertura del canje de deuda. Un escándalo. Hasta Miguel Angel Broda y Daniel Marx dicen que es una barbaridad lo que piensan pagar. Les van a pagar 50% más de lo que hubieran cobrado en 2005. Cuando Eduardo Duhalde y Rodolfo Terragno dicen que hay que buscar un pacto de gobernabilidad, están hablando de un "Pacto de Olivos II". Que cierra con la reforma política y con afianzar el aparato del bipartidismo. Terragno dice que hay que defender la continuidad jurídica a ultranza. ¿La continuidad jurídica de todo este saqueo y burla que nos ha hecho perder el patrimonio?

-He leído declaraciones muy elogiosas suyas hacia Hugo Chávez. ¿Es su amigo?

-Me lo he encontrado varias veces, en Venezuela, acá... Tengo simpatía por él.

-Usted dijo que la democracia venezolana era un ejemplo para Occidente.

-No sé si tanto... Ha impulsado un proceso de transformación muy seria en Venezuela. Lo que sale acá de Chávez, a través de los medios, es si tiene un grano, si dijo un exabrupto. No sale nada de lo que vive realmente Venezuela, que es un proceso de participación popular extraordinario, de todos los sectores. Por primera vez, barrios que jamás tuvieron un hospital o un dispensario lo tuvieron. Quienes nunca pudieron enviar a sus chicos a la escuela, los enviaron. Un proceso de industrialización muy serio. Y las tasas de crecimiento que ha tenido... Sin presos políticos. Si leo todos los diarios, la sensación es que es un dictador que tiene a la oposición en las mazmorras.

-Hay decisiones complicadas, que dan lugar a que lo acusen de autoritario. Usted dijo que allí hay libertad de prensa porque existen más medios privados que públicos, pero Chávez ha dispuesto el cierre de 35 radios.

-No conozco, no te quiero decir... No te firmo un aval por nadie. Yo tengo opinión fundamentada sobre todo lo que pasa en la Argentina. Lo que pasa en los demás países, la verdad es que no... En general, puedo dar una visión, una impresión.

-A Chávez también lo critican por hacer mucho asistencialismo, pero no una real redistribución de la riqueza.

-Puede ser. Todas esas cosas pueden ser. Tendría que... en fin... darte más argumentos.

-Muchos dirigentes argentinos toman como modelo en la región a Lula o Michelle Bachelet. ¿Su modelo es Chávez?

-Todos tienen cosas interesantes. Pero no tomo de modelo a nada ni a nadie. Quizá porque yo me inicié en la cultura y he detestado siempre la copia y la imitación. Copiar es de una indignidad tal...

-Hay una inspiración que a veces uno no busca, pero que existe...

-La tarea del artista es encontrar su lenguaje. Y los argentinos tenemos que encontrar un camino propio para nuestro país. Acá hubo mucho sacrificio, mucho dolor, mucho exiliado, mucho maltratado, mucho prisionero. Nosotros queremos un cambio en paz y en democracia. Sería tonto decir que uno se niega a conocer el mundo. He tenido la suerte, por mi profesión, de recorrer buena parte del mundo, pero buena parte. Y el exilio lo convertí en un hecho positivo al vivir en varios países donde aprendí mucho. No se puede importar ni aplicar nada. Lo que le sirve al otro quizás a vos no te sirve. Lula tiene cosas espléndidas, como esa obstinación del consenso. Bachelet también tiene cosas interesantes. Hay que tomar de cada uno, pero somos distintos.

-¿Se ve más como jefe de gobierno porteño o como presidente de la Nación?

-Lo decidirá la fuerza. Yo estoy encabezando un proyecto de cambio nacional. Si nos da el cuero, vamos a encabezar el proyecto presidencial. Si no, seremos gobierno en la ciudad de Buenos Aires en 2011. Están las dos posibilidades. El país está para más. Hay un pueblo que está esperando un proyecto nuevo que acabe con los profesionales de la política, con ese bipartidismo, con tanta mentira. Una cosa es tener la "caja" y comprar a Colombi o a quien sea y otra es que los ciudadanos después te respalden [se ríe].

-En 2011, ante un posible ballottage, ¿apoyaría a Kirchner o a Julio Cobos?

-Eso se verá. No me gusta hacer futurología. El gran socio de Kirchner fue Cobos. Tan socio fue que integró la fórmula de su señora. Tanto, que en 2007 promovió la provincialización del petróleo. Y antes de dejar el mandato negoció la prórroga, por otros 30 años, de las doce áreas de Mendoza. La mitad se las dio al grupo Manzano-Vila. A José Luis Manzano, aquel que robaba para la corona. Desconfío mucho de estos señores que se esconden en largos silencios. Un "De la Rúa II", no.

-¿Qué cree que hay detrás del gran incremento patrimonial de los Kirchner?

-Eso roza lo delictivo. Aprovechar la posición dominante, ser alto funcionario de la Nación, para hacer negocios con bienes públicos es un escándalo. El más infamante de los delitos. Es inconcebible que algunos intelectuales lo justifiquen como una piolada. ¿Qué le van a decir al hombre que está ganando su salario dignamente? Lo dije y lo reitero: Néstor Kirchner dio la luz verde a la segunda privatización del petróleo en la Argentina, con la seudoargentinización de YPF en favor de sus amigos, ese 15 por ciento que no compró para la Nación... Fíjese la catadura moral de un mandatario argentino que no hace negocios para la Nación. Los hace para su entorno. Y ahora, con la vuelta al endeudamiento de la Argentina, confirma lo que había dicho en 2007: que Kirchner se había colocado, y ahora bien asentado, en la vitrina de los grandes traidores a la patria. Junto a Menem, por supuesto.


"No hay hombres imprescindibles, sino causas imprescindibles"

Entrevista a José "Pepe" Mujica.
Por Lucho Soria (Mercosur Noticias), previa a su triunfo electoral


José "Pepe" Mujica, actual legislador por el Frente Amplio, junto con los principales dirigentes del MLN Tupamaros, sufrió por más de doce años su detención en cuarteles militares, sometidos a un régimen de destrucción que incluyó dos años en un pozo. A los 64 años, Mújica vindica toda su militancia, que tuvo una impronta campesina como él lo destaca, lo mismo que apostar a una lucha por una sociedad más justa y fraternal.


-En otoño de 1984 usted recuperó la libertad. En el marco de la rigurosa incomunicación que sufrió, ¿cuales eran los síntomas de vida?
-Formaba parte del grupo "los rehenes" que nos rotaban por las unidades militares y en una de ellas estuvimos cerca de dos años en un pozo subterráneo, sin movilidad. Aislados del mundo y de nuestros afectos. El síntoma más evidente de vida era siete ranitas a las cuales las alimentaba con miguitas de pan. ¿Sabés que las hormigas gritan? Lo descubrí al ponerlas en el oído para entretenerme. Y, por qué no admitirlo, ciertos gestos solidarios de algunos soldados tocados ante la siniestra represión que se animaban a intercambiar un par de palabras o darnos una manzana, un huevo. Tuve siete años sin leer nada, salvo unos pedazos de diarios.
Me imagino su mirada cuando volvió a mirar la luz del día.
(Silencio). Para nosotros el sol fue saliendo de poquito y la primera vez, lo sentí hasta las lágrimas. En el interín para comunicarnos apelamos al morse. También con voces, estornudos, nos pasábamos señales de vida. El sueño nuestro cuando nos sacaban al baño era encontrar en vez de papel higiénico pedazos de diarios viejos para saber que pasaba afuera. El "Ñato" Fernández Huidobro les hacía dibujo de los jugadores de fútbol famosos y se los canjeaba a los guardias por yerba o tabaco; otros le escribían cartas de amor para las novias de los soldados. Formas de sobrevivencias... En los primeros tiempos durante meses estuvimos con las manos atadas en la espalda con alambres.
Sigamos con esta síntesis histórica. Una resistencia y una dignidad que se vio coronada cuando miles de uruguayos lo fueron a esperar a la puerta de la cárcel.
La pucha que fue tremendo. Fue un abrazo fraternal interminable con todos. Aunque no puedo dejar de señalar que nunca dejé de ser libre. En todos los años anteriores percibí esa sensación porque descontaba que mis compañeros de cautiverio estaban en la misma porque los conocía, lo mismo que sabía que íbamos a seguir en la lucha. Puede sentirse como una monstruosidad, aparente, lo que voy a decirle... le doy gracias a la vida porque lo que he vivido, porque si no hubiera pasado esos años, de aprender el oficio de galopar para adentro para no volverme loco de pensar, me hubiera perdido lo mejor de mí mismo. Me obligaron a remover mi suelo y por eso me hice mucho más socialista que antes.
Uno de los tantos desafíos en la larga marcha.
El hombre no es él, el hombre es hijo de las peripecias, de las adversidades. Algunos tuvimos la suerte de que la vida nos apretara, pero no nos fulminara. Nos diera licencia para seguir viviendo y en alguna medida recoger la miel que pudimos cosechar en el marco de las amarguras. Si no, nunca hubiéramos fabricado esa miel... En ese sentido es que le dije que yo nunca estuve preso, porque no me pudieron derrotar, al igual que los otros compañeros que no resignaron las ideas. Ellos triunfan cuando nos hacen bajar los brazos.
Por esos años, y por qué no decirlo ahora, persiste una polémica, no solamente en Uruguay sino en Argentina, Chile, entre otros países, sobre lucha armada y lucha democrática.
Piense que la cuestión por el poder se parece como el asalto a un cuartel de invierno. Y que ese asalto se puede dar obligatoriamente de acuerdo al contexto histórico con las armas en la mano o que se puede asaltar con el voto. Pero en el Palacio de Invierno no hay ningún poder, hay apenas un símbolo de poder y las cuestiones de método no merecen una polémica dado que los hechos son circunstanciales a la historia. Nos tenemos que preguntar en voz alta, ¿dónde está el poder de la sociedad que oprime? y ¿dónde eventualmente está el poder de la sociedad que intenta liberar? Estamos en el camino, recorriéndolo junto a la gente, como siempre. Aprendiendo cotidianamente las formas de lucha, sabiendo, tal vez, lo que no tenemos que hacer. La discusión, me parece, no es dónde se está, sino para qué se está. Atento, no es poca cosa... y en eso estamos, compañero y amigo, sin abdicaciones, como estarían los compañeros argentinos, chilenos y uruguayos que hoy no están físicamente con nosotros. Esta revista es una prueba de ello. Y me permito recomendarle mantener esta línea de no hacer historieta de lo que protagonizamos. Sino todo lo contrario.
A los lectores de la revista que no lo conocen, ¿cómo se presentaría?
Que "Pepe" Mujica es un veterano, un viejo que tiene unos cuantos años de cárcel, de tiros en el lomo, un tipo que se ha equivocado mucho, como su generación, medio terco, porfiado, y que trata hasta donde puede de ser coherente con lo que piensa, todos los días del año y todos los años de la vida. Y que se siente muy feliz, entre otras razones, por contribuir a representar humildemente a quienes no están, y deberían estar. Por ellos, estamos nosotros y están ustedes con la revista, entre tanta gente que no ha arriado las banderas. Yo discrepo con Bertolt Brecht porque no hay hombres imprescindibles, sino causas imprescindibles, caminos imprescindibles. La historia es una construcción tremendamente colectiva. Y en eso andamos, cada cual aporta su granito. Quienes no cultivan la memoria, no desafían al poder. Es una herramienta más para construir el futuro, que pese a quien le pese es nuestro, porque no nos pudieron derrotar.

2 de diciembre de 2009

14 de noviembre de 2009

Reforma Política y Voluntad Política

OPINIÓN
Por Darío Olivera, integrante de la Junta Promotora Provincial del Movimiento Proyecto Sur

El proyecto de reforma política impulsado por el gobierno tiene un objetivo claro, que ya fuera denunciado por Proyecto Sur, que consiste en dificultar y trabar la posibilidad de surgimiento de terceras fuerzas, afianzando de este modo el modelo bipartidista que ha dominado en todos estos años de democracia.

Otro objetivo que se propone, a los efectos de beneficiar las chances del kirchnerismo, es obturar la posibilidad de que los sectores disidentes del PJ puedan presentarse por fuera de la estructura del partido a riesgo de perder su condición de integrantes del mismo, obligándolos de este modo a tener que competir en elecciones internas. Este último objetivo presupone la confianza que tiene el kirchnerismo de derrotar a los sectores disidentes en estas internas abiertas y obligatorias.

Desde nuestra perspectiva, como Proyecto Sur, el proyecto del gobierno establece una serie de trabas para que logremos constituirnos como partido a nivel nacional, aumentando el porcentaje de afiliados necesarios de 4 a 5 por mil, la obligación de realizar internas abiertas y obligatorias aún cuando haya un solo candidato, con la duplicación de los gastos que esto implica, y el establecimiento de un piso del 3 por ciento de votos en estas internas para poder aspirar a participar de las elecciones generales.

Ahora bien, se supone que la existencia de un partido político expresa la necesidad de un sector de la ciudadanía de lograr sentirse representado en sus ideas y proyectos. Si además, este partido se propone lograr transformaciones profundas en la estructura dependiente e injusta de nuestro país, requiere, además, que esos sectores de la ciudadanía sean portadores de una fuerte voluntad política que les permita enfrentar a los poderosos intereses que necesariamente se han de oponer a los cambios que se proponen y a la existencia misma de una fuerza de ese tipo.

En este marco de reflexión, mas allá del carácter restrictivo y perjudicial para las fuerzas emergentes que surgen de este proyecto, punto en el que seguramente coincidiremos todos aquellos que pretendemos el reconocimiento a la diversidad de ideas políticas, desde Proyecto Sur deberíamos apuntar todos nuestros esfuerzos a despertar y canalizar esa voluntad política de cambio a través de la fuerza política que pretendemos construir, sabedores que este es uno mas de todos los obstáculos que quienes pretenden mantener el “status quo” vigente han de colocar en nuestro camino.

Debemos ser capaces de superar estas trabas y proponernos como una fuerza de mayorías. Derrotar a los sectores del poder no se ha de lograr con el consentimiento de los mismos, sino todo lo contrario.

Solemos renegar por la falta de recursos, de prensa o de facilidades para organizarnos como en el caso de este proyecto. Seguramente si tuviéramos todos los recursos necesarios, el apoyo de la prensa y el beneplácito de los poderosos, seríamos otra cosa y no una fuerza política que se propone una “patriada” para cambiar radicalmente la situación existente.

Nuestros esfuerzos deben estar dirigidos a despertar la “voluntad política” de nuestros compatriotas, de convencer y convencernos que es posible cambiar esta realidad. Pero que esto no se logra sólo con el esfuerzo de un grupo militante sino que requiere la participación y el compromiso de miles y miles de ciudadanos tras un proyecto común. Nuestra aspiración no debe ser solo lograr cumplir con los requisitos cada vez mas gravosos que nos imponen para poder existir como partido político. Esto es apenas un paso formal aunque imprescindible. Lo que debemos lograr es despertar la “pasión política” de nuestros compatriotas para la construcción de una fuerza activa, comprometida, movilizada. El inmovilismo, el descreimiento, la falta de compromiso, son obstáculos mucho mayores que el proyecto de reforma política que impulsa el gobierno.

Si logramos este objetivo, todo lo demás vendrá por añadidura y seguramente no existirán trabas que puedan detener la voluntad de miles de ciudadanos dispuestos a lograr los cambios necesarios.

Esta es la tarea, sin excusas.