31 de agosto de 2009

El “lebensraum” argentino del siglo XXI

Nota de Página 12 del 31/08/09
Por Alcira Argumedo, Socióloga, diputada electa por Proyecto Sur

Basada en el concepto de razas de las ciencias biológicas por entonces en auge, la teoría del lebensraum –del espacio vital– fue formulada hacia fines del siglo XIX por el geógrafo alemán Friedrich Ratzel (1844-1906). La teoría fundamenta el derecho de los pueblos superiores a apoderarse de los territorios de los pueblos salvajes, atrasados e inferiores –y si es preciso, eliminarlos– con el fin de utilizar esos territorios como espacio vital requerido para desplegar en ellos la civilización. Estas ideas legitimaron la expansión imperialista de las potencias europeas y Estados Unidos entre 1871 y 1914, cuando someten a la expoliación bajo formas coloniales o neocoloniales al 82 por ciento de la población mundial en Asia, Africa y América latina. El “espíritu de época” en Alemania y el Occidente central en esos tiempos tuvieron su influencia en las clases privilegiadas de América latina, que habían consolidado las repúblicas oligárquicas. La Conquista del Desierto del general Roca se enmarca en estas concepciones, legitimando el genocidio de los pueblos mapuches, así como la entrega de más de 2 millones de hectáreas de ese espacio vital a su amigo Martínez de Hoz, para que desplegara en ellas la civilización.

El pequeño Adolfo Hitler (1889-1945) habría incorporado tales ideas cuando cursaba su escuela en Linz, en tanto la convicción acerca de la superioridad de la raza blanca era el centro de la cultura occidental dominante y del sentido común, reproducido mediante el sistema educativo. Al ser designado canciller de Alemania, desde 1933 retoma para el Tercer Reich las enseñanzas de Friedrich Ratzel sobre el lebensraum, con el fin de aplicarlas a las naciones eslavas del este europeo y a otras razas inferiores como el pueblo judío y los gitanos. Haciendo un salto en la historia –y sin ignorar que la teoría continuó siendo utilizada en países de Africa y América latina a pesar del espanto del Holocausto–, en los albores del siglo XXI la vemos emerger en la Argentina bajo la modalidad del desmonte de bosques nativos, con el desplazamiento de campesinos e indígenas que desde tiempos ancestrales viven en ellos y de ellos obtienen su sustento. Entre otros, gobernantes y funcionarios corruptos, grandes corporaciones locales o extranjeras, junto con pooles de siembra y empresarios amigos, son ahora las razas superiores que pretenden legitimarse en una moderna teoría del lebensraum, con el objetivo de desplegar sus negocios civilizados en esos espacios vitales.

Despojados de sus territorios, acosados por el hambre y la angustia, vemos morir por desnutrición a chicos y ancianos aborígenes o campesinos en Salta, en Chaco, en Formosa, en Misiones y en otras provincias, mientras enfermedades como el dengue se propagan a causa de esos desmontes y de la migración o la muerte de los pájaros que se alimentan de los mosquitos transmisores. Tartagal fue otra consecuencia de la moderna teoría del lebensraum –a pesar de los intentos por explicarnos que era un “fenómeno natural”–, sin mencionar las secuelas de los agrotóxicos en distintas regiones del país. Una consecuencia más ha sido la muerte, también en Salta, del joven ava guaraní Fabián Pereyra, asesinado por los guardias privados del Ingenio y Refinería San Martín del Tabacal el 15 de septiembre de 2006, por hurtar naranjas en tierras ahora pertenecientes a esa noble empresa, aunque durante siglos fueran patrimonio de los antepasados de Fabián.

Ante las resoluciones 327 y 334/09 promulgadas por el gobernador Juan Manuel Urtubey, promoviendo la “reanudación de la ejecución de las tareas de aprovechamiento forestal en los departamentos de San Martín, Orán y Santa Victoria” –es decir, continuar derribando árboles en el norte salteño–, las comunidades indígenas presentaron un recurso de amparo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que solicita la inmediata suspensión de tales resoluciones. La tragedia de Tartagal en el mes de febrero de 2009 impulsó la tardía reglamentación de la Ley de Bosques –aprobada por el Congreso de la Nación en noviembre de 2007– y aconsejó prudencia al gobernador salteño. No obstante, apenas los medios de comunicación dejaron de centrarse en la conmoción del alud que destruyera gran parte de esa ciudad, se reanudó la devastación de los montes. En un fallo que está lejos de honrarlos, el pasado 11 de agosto los siete miembros de la Corte Suprema rechazan el amparo y permiten al gobernador seguir adelante con su proyecto, sin tomar en consideración las denuncias de talas y desmontes clandestinos que, según declaraciones de las comunidades afectadas, acompañaron ese recurso de amparo. El fundamento básico de nuestro máximo tribunal es de carácter semántico, ya que diferencia prima facie los conceptos de “aprovechamiento forestal”, “tala” y “desmonte”; aunque en los hechos los tres conceptos se vinculan con la destrucción de árboles en los montes nativos, habilitando los negocios de los nuevos seres humanos superiores y degradando el hábitat de las comunidades originarias. Por lo demás, en Tartagal nunca quedó claro si los árboles cortados que arrastrara el alud, causando muerte y duros sufrimientos, se debían a “aprovechamiento forestal”, “tala” o “desmonte”: tres modalidades por medio de las cuales se está ejecutando la teoría del lebensraum en Salta y en varias provincias argentinas.

En esos mismos días llegaron a Buenos Aires veinte mujeres representantes de comunidades wichís y guaraníes de Salta, con el propósito de denunciar y hacer visible ante nuestros ojos que el avance de los desmontes y la depredación de sus territorios significan de hecho una condena a muerte para esas comunidades. La desproporción de sus fuerzas frente a las nuevas razas superiores del país evoca la epopeya de otras mujeres con pañuelos blancos que enfrentaran a la dictadura. Ahora se supone que estamos en democracia y los ciudadanos detentan el derecho a la vida y a la igualdad: todo indica que no es así. La decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la falta de respuestas por parte del INAI, de la Secretaría de Medio Ambiente y de otros organismos de gobierno ante los cuales plantearon sus reclamos, nos permite afirmar, con profundo dolor, que los sentimientos de nuestros compatriotas indígenas y campesinos en esta Argentina no distan demasiado del de los judíos bajo el Tercer Reich.

Pero el lebensraum no los afecta solamente a ellos. También en estos días el gobernador de Neuquén intenta despojar de sus espacios territoriales a la comunidad mapuche Paycil Anxiaw, que ha denunciado las agresiones sufridas ante la Corte Intera-mericana de Derechos Humanos, dada su lógica desconfianza ante la Justicia nacional. Por su parte, un camión de la mina La Alumbrera derramó grandes cantidades de gasoil en el río Belén de Catamarca, dejando a toda la población sin agua debido a la magnitud de la contaminación: los comerciantes subieron los precios del agua mineral y demasiadas familias se ven obligadas a dar de beber a sus chicos agua con gasoil; lo hacen llorando al saber que los están condenando a morir. La Secretaría de Medio Ambiente tiene ojos ciegos ante el problema; por su parte, una alumna de la Tecnicatura en Medio Ambiente relata que el profesor a cargo de las materias Auditoría ambiental y Seguridad e higiene es de la Universidad de Tucumán –receptora de subsidios de esa corporación minera, así como otras universidades nacionales– y prohíbe a sus alumnos mencionar los efectos de la contaminación derivada de los derrames del mineraloducto en el suelo, en las plantas, en los animales y en las personas. En San Juan, el veto presidencial a la Ley de Protección de Glaciares permitió que sólo para la mina a cielo abierto Pascua Lama se utilicen 200 camiones de cianuro y 2400 camiones de explosivos por año, además de agua potable en cantidades descomunales; pero el gobernador José Luis Gioja afirma que el emprendimiento carece de impacto ambiental negativo. Estos son algunos ejemplos de depredación salvaje y no se requiere demasiada perspicacia para prever sus consecuencias: el lebensraum argentino incluye cada día nuevas camadas de habitantes, coartándoles sus posibilidades de vida en una ofrenda a las nuevas razas superiores. Parafraseando a Bertolt Brecht, es posible pensar “yo no era wichí o guaraní, no era mapuche ni campesino, no vivía en Belén o en Catamarca, mi agua no venía de la cordillera, entonces callaba; ahora”...

26 de agosto de 2009


En el mismo día que en Argentina se elegían legisladores en Honduras se daba un golpe de Estado. Ante este atropello, Fernando “Pino” Solanas, muy lejos de los discursos políticamente correctos y diferenciándose de los candidatos opositores, declaró: “Manifestamos nuestra honda preocupación y enérgico repudio y advertimos que no se hace una operación de estas características sin el visto bueno de los Estados Unidos”.

Ahora, pasado un mes largo de aquel ataque a la voluntad popular, las audaces y acertadas declaraciones del principal referente de Proyecto Sur merecen ser desarrolladas más allá del vértigo de los reportajes en las horas de los votos y los escrutinios, para poder disponer de un claro mapeo de la situación internacional a partir del ejemplo hondureño.

En la actualidad, las operaciones de desestabilización e intervención imperialistas se han ido sofisticando respecto de lo que ocurría en siglos anteriores. Hoy son más importantes las agencias de noticias que las cañoneras, lo cual no excluye por completo el uso de novísimos sistemas de armas. Es más, aquí está una de las claves sobre los estilos de dominación en pugna. La conocida diferencia entre “halcones” y “palomas” tiene que ver justamente con la dosificación de estos dos elementos: la violencia simbólica o fuerza material a la hora de ejercer el control de los pueblos.

Ante esa tensión entre convencer o imponer, el Presidente Obama pretende diferenciarse de la administración Bush que sostenía: “No queremos que nos quieran, queremos que nos teman”; pero, independientemente de las más íntimas motivaciones del actual inquilino de la Casa Blanca, esto es, en última instancia, una cuestión de matices y de posibilidades. Pero, lo que no podemos perder de vista es que, en la potencia del norte cambian los gobiernos pero no sus políticas de Estado Imperialista, al menos por el momento.

Después de establecer a los Estados Unidos como operador o cómplice, como lo hizo Solanas, se vuelve necesario analizar de qué estamos hablando cuando citamos a esa superpotencia. Sabido es que, El “Gran Hermano del Norte” es un sistema de fuerzas muy complejo y cambiante, pero que, hasta el presente, continua controlado por una plutocracia de grandes corporaciones articuladas en torno a la estructura política que conforma una seudo democracia. En ella, los Presidentes y principales funcionarios –Secretarios de Estado, de Defensa, etc.-, gobiernan dentro de márgenes acotados por un grueso entramado de intereses y de poderes consolidados. Diferente es, por ejemplo, el caso de las finanzas que tienen una enorme autonomía y en las cuales pueden intervenir las administraciones de los Presidentes de turno sólo en momentos de crisis como éste y, siempre y cuando, sea en beneficio de ellas, cumpliendo así la tarea de armonizar las conflictivas relaciones entre competidores y, sobre todo, para asistir con el dinero de los contribuyentes a las empresas privadas en problemas. Lo cual demuestra el profundo estado de las correlaciones de fuerza y donde se concentra el verdadero poder.

Desde hace un año, el capitalismo global con centro en Wall Street no puede disimular sus quebrantos. Entonces, frente a esto, se está levantando un nuevo esquema político destinado a reconstruir este sistema sobre sus viejos cimientos: la explotación de trabajadores y de la naturaleza. En este marco, se da la llegada a la Casa Blanca un hombre de otro color y de otro estilo. El tiempo dirá hasta dónde la forma hace al fondo. Por lo pronto, Barack Obama ha condenado la detención y exilio forzado de Zelaya reconociéndolo como Presidente de Honduras. Con lo cual marca una considerable diferencia con el comportamiento de Bush durante el golpe a Chávez en 2002, o respecto al intento de secesión de Bolivia el año pasado.

Sin embargo, y remarco “sin embargo” -es decir, sin sanciones económicas-, esto no se pasará de las palabras. Por el momento, desde Washington, no se han tomado las medidas comerciales y financieras preestablecidas en casos de golpes de Estado que determinarían la inmediata derrota de la asonada político-militar en Honduras. De todas maneras, y sólo por sus declaraciones a favor de Zelaya, Obama está recibiendo andanadas de ataques, comenzando por los portavoces del sistema financiero a través del Wall Street Journal. Además, los congresistas
neoconservadores, lobbystas del complejo industrial-militar, acusan de débil al nuevo ocupante de la Casa Blanca. Cabe recordar que estos grupos de poder apoyaron en su momento de manera abierta al criminal Jefe de Estado Mayor y hombre fuerte de Honduras, Gustavo Álvarez Martínez, hasta que en 1984 se libraron de él porque ya no les era útil y se volvía impresentable.

Los grupos más reaccionarios de Norteamérica hoy no disponen, como en tiempos de Bush, de la totalidad del control del Estado, no obstante, aún determinan las políticas de ciertos organismos como la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y entes privados con fondos públicos como la National Endowment for Democracy (NED), que apoyan a Organizaciones no Gubernamentales como el Movimiento Paz y Democracia vinculado a los dictadores bananeros centroamericanos. Además, ellos cuentan con sus consabidas fundaciones como Arcadia -donde se luce Otto Reich ex subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental de George W. Bush- que sostienen abiertamente a la oposición ultraderechista de Honduras y de otros países de la región.

Y, todo esto, sin hablar de las fuerzas militares norteamericanas asentadas en Honduras, recordemos que la Academia Aérea de este pequeño país funciona dentro de una base de EE.UU. situada a 50 kilómetros de Tegusigalpa, en esas instalaciones de Soto Cano (Palmerola) esta la sede de la Fuerza de Tarea Conjunto Bravo, que cuenta con aproximadamente 550 militares estadounidenses y un número aún mayor de “civiles”. El año pasado, el presidente Manuel Zelaya declaró que convertiría la base en un aeropuerto civil. Lo que determinó la inmediata visita del Secretario Adjunto de Estado, John Negroponte, ex embajador de EE.UU. en Honduras, acusado de ser responsable de desapariciones forzosas durante su período como embajador (1981-1985). En esa misión encomendada por Bush, Negroponte se reunió con el presidente del parlamento hondureño y futuro líder del golpe, Roberto Micheletti en una entrevista calificada por sus protagonistas hipócritamente como “protocolar”.

Por lo reseñado, y por muchos otros motivos, la injerencia de los Estados Unidos en Honduras es innegable. Y, por ello, este humilde país es el gran campo de batalla donde se dirime el orden mundial posterior a la última crisis financiera internacional. Allí se define el nuevo rol del gobierno norteamericano, el futuro de la democracia latinoamericana (condicionada o soberana) y, por supuesto, la libertad y bienestar del maltratado pueblo hondureño.

Sin embargo, no todo pasa por la decisión del Señor Obama y por su voluntad de dejar de lado la esclavitud a la élite imperial, también es muy importante el rol de los gobiernos de la región y, nobleza obliga, hay que reconocer el papel jugado por el actual gobierno argentino a través de la Presidenta y de nuestro Canciller.

Asimismo, es fundamental el heroísmo de la resistencia civil del pueblo hondureño, que es diariamente reprimido por los golpistas, y la solidaridad de los pueblos latinoamericanos, sosteniendo e impulsando a nuestros gobiernos para que estos redoblen la presión sobre el sedicioso régimen encabezado por Micheletti, y para demostrarle al mundo y a Washington el alto precio de sostener dictaduras en América Latina.

Hugo Luis Rivas
"Censura golpista y mentiras de la prensa oligárquica"

La prensa oligárquica, por esencia, ejerce la censura y manipula la información, esto hoy se verifica de manera transparente en Honduras, donde la justificación retorcida del golpe de Estado es la dosis diaria de mentira con que pretenden construir la percepción de la realidad y la opinión pública.
El nivel de censura de la prensa golpista de Honduras es fácilmente verificable gracias a internet, por medio de las versiones digitales hoy se puede acceder fácilmente a las publicaciones de la prensa mundial, incluidas las de este país Centroamericano. Y, como se supone que son medios de comunicación, se abre la oportunidad de opinar, así uno puede dejar sus comentarios al pié de cada “noticia”. Esto que en condiciones normales, permite alguna opinión disonante, para legitimar el mito de la libertad de prensa, en especial cuando el comentario es torpe y funcional a los intereses que controlan al medio. Pero, en situaciones de alta conflictividad -como las que se viven en Honduras- expresar un pensamiento que desnude una verdad prohibida por los “dueños de la verdad” es inadmisible.
Los principales periódicos de Honduras: La Tribuna y El Heraldo, ambos, miembros de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), el cartel de grandes dueños de periódicos deformadores de la realidad organizado por la CIA en 1950, han sido el soporte ideológico de todas las dictaduras en ese país y los legitimadores de todas las políticas reaccionarias que han hecho de Honduras el país más pobre de Centroamérica, eso si, el mejor armado por el imperialismo, la otra forma de control social y al mismo tiempo de amenaza a sus vecinos.
Hoy, cualquiera puede verificar la censura que ejercen los grandes medios de comunicación de Honduras, así, quien mande comentarios críticos y fundados, es decir, que cuestionen a las noticias retorcidas con que se dispara desde esos medios sediciosos, recibirá como única respuesta la mordaza de la no publicación, mientras sus redactores mienten y mienten, como siempre.
Declaración sobre el golpe en Honduras

domingo, 28 de junio de 2009 a las 20:03

Proyecto Sur Entre Ríos Junto al Presidente de Honduras y contra el golpe oligárquico

La Mesa Promotora Provincial del Movimiento Proyecto Sur de Entre Ríos, manifiesta su apoyo al Presidente de Honduras Manuel Zelaya y su más enérgico repudio a su secuestro y al intento de establecer un gobierno títere de la oligarquía antinacional de ese país.
El asalto y posterior rapto del Presidente Zelaya, como así también, de las urnas destinadas a la consulta popular con el objeto de reformar la Constitución, muestran claramente la intención de las minorías de perpetuar sus privilegios y de negarle al pueblo el camino a una democracia más profunda y participativa.
Este ataque al Poder Ejecutivo fue perpetrado, por las Fuerzas Armadas hondureñas formadas por Reagan y Bush en las décadas pasadas y que son los instrumentos del poder económico que mantiene fragmentada y pobre a América Central. Pero, detrás de esos mercenarios que usan las armas compradas por su pueblo, se esconde la prensa más venal y un parlamento corrupto y refractario al progreso social de esa pequeña república.
El golpe, pretende sustituir a Zelaya y atemorizar al pueblo hondureño con el mensaje de que cualquier cambio en el status quo conducirá a un baño de sangre.
Por eso, Proyecto Sur Entre Ríos convoca a su militancia y simpatizantes, como así también, a todos los verdaderos demócratas de la provincia a seguir los acontecimientos que se dan en el vecino país, porque del triunfo de la legalidad y del fortalecimiento del Presidente Zelaya depende la estabilidad política y la paz justa en América Latina.
Que las democracias deben mejorarse, desde ya, pero solo con más democracia se logrará esto, ese era el proyecto de Zelaya negado por los sediciosos. Solo con una reflexión fundada y con una participación generosa saldremos adelante, todo lo otro, solo tendremos más dolor y pobreza.

Hugo Luis RivasMesa Promotora Provincial de Proyecto Sur Entre Ríos.28 de junio de 2009.

21 de agosto de 2009

MINERÍA CONTAMINANTE
Volcó un camión con 40.000 litros de gasoil para mina Alumbrera
Nota de Infosur del 20/08/09. Fuente: www.noalamina.org

El pasado 19 de agosto, en horas de la mañana un camión con gasoil con destino a Minera Alumbrera volcó en la Quebrada de Belén derramando el fluido en el río Belén contaminando su aguas.


A pesar que Personal Policial y Gendarmería Nacional trabajaron duro en el lugar no pudieron evitar que el gasoil que transportaba el camión llegara al río, principal fuente de abastecimiento de agua potable de la ciudad belicha.

Sin dudas este accidentes es preocupante y tomo estado público ya que se pide a la población cuidar el agua, debido a que no se sabe aun el impacto que este hecho puede provocar no solo en la salud de las personas sino en la de animales y plantas.

La situación por estas horas esta siendo critica ya que nuestra ciudad no cuenta con personal capacitado para el manejo de sustancias peligrosas, y esta afectando seriamente a un elemento vital para nuestro pueblo.

El vehículo se dirigía hacia el Yacimiento Minero Bajo La Alumbrera cuando sufrió el accidente. Los conductores del camión, fueron trasladados al hospital de nuestra ciudad. Ambos no registran lesiones de gravedad, aunque continúan internados en este nosocomio en observación.

El camión pertenece a la empresa JDG, contratada para llevar combustible al emprendimiento minero de Bajo La Alumbrera.

Los pueblos y comunidades se ven diariamente afectados por camiones transportando explosivos para la minería a cielo abierto, compuestos tóxicos como el cianuro de sodio o el ácido sulfúrico que usan para la lixiviación de los minerales que suelen volcarse por negligencia o impericia. Mientras tanto, los gobernantes inescrupulosos tentados por bolsas de oro, autorizan diariamente informes de impacto ambiental de proyectos mineros que suelen prohibirse en sus países de origen.

14 de agosto de 2009

Nota de El Diario de Paraná, del 14/8

Proyecto Sur fustiga a la oposición y al campo

“La Unión Cívica Radical, Unión PRO y el socialismo se han transformado en los voceros de la Mesa de Enlace”, criticó Darío Olivera, integrante de la Junta Promotora de Proyecto Sur. El dirigente aseguró que “la Mesa de Enlace se adjudica un triunfo electoral que no tuvo y fija la línea de acción de estos partidos”.
La fuerza política que fundó Fernando Pino Solanas, que ha venido presentándose en una posición tan crítica del oficialismo kirchnerista como de los sectores más fuertes de la oposición, trabaja en su organización como partido en Entre Ríos. Las Juntas Promotoras se han conformado en Gualeguay, Gualeguaychú, Colón, Concordia y Paraná mientras que para este mes está previsto dejarlas prearmadas en La Paz, Concepción del Uruguay, Nogoyá y Federación.
Para fines de agosto, se formalizará la presentación de cuatro mil avales en la Justicia Federal a fin de obtener el reconocimiento provisorio de la fuerza.
IDENTIDAD. “Desde Proyecto Sur pretendemos tener una política autónoma que se consolide en levantar nuestras propias propuestas”, se distanció Olivera que añadió: “Lejos de alinearnos con la mesa de Enlace –insistió- vamos a acompañar a la Central de Trabajadores Argentinos (CTA) en sus luchas, estamos en el rechazo a la instalación de nuevos hipermercados en la ciudad, en contra de los tarifazos de servicios cuya administración debe ser recuperada por el Estado”, repasó al dar cuenta de una agenda propia que, desde algunas fuerzas, fue definida como funcional al oficialismo.
De la recorrida por distintos puntos de la provincia -fundamentalmente luego de los comicios de junio que ubicaron a Solanas en un nivel de conocimiento en todo el país, aun cuando en Entre Ríos no tuvo expresión en una boleta- surge como experiencia que “quienes se sienten convocados por Proyecto Sur son jóvenes, independientes, mucha gente sin experiencia previa en política”, describió Olivera.
“Las primeras reuniones en cada lugar fueron, en general, bastante numerosas y con gente que llegó suelta, sin grupos previos, y que convocados por la credibilidad de Pino”, destacó el dirigente que, por otro lado, aseguró que los seguidores destacan “que Proyecto Sur trata de ser un partido con propuestas”.
Hugo Rivas, otro integrante de la Junta Promotora, desmintió las versiones que explicarían el crecimiento de Proyecto Sur en “que se trata de un fenómeno de clase media y capitalino”. “Estamos viendo en el interior de la provincia que hay un movimiento en sectores populares”, describió.

COMISIONES. Con el fin de avanzar en el aspecto programático que se pretenden poner de relieve, la Junta Promotora, en Paraná, ha conformado comisiones de trabajo: “Hay una comisión de estudiantes universitarios de UNER y de Uader; una comisión de Cultura, una de Derechos Humanos hoy, sin pretender arrogarnos el trabajo de los organismos a los que acompañamos, apuntamos a la realidad en el presente de los Derechos Humanos. También hay una comisión de Economía y una de Medio Ambiente”, se informó.
La fuerza política no tiene sede aunque sostiene reuniones plenarias semanales, cada miércoles. Los interesados en contactarse podrán dirigir un e-mail a proyectosurentrerios@hotmail.com.

Proyecto Sur Colón

CAUSAS NACIONALES DE PROYECTO SUR
-Causa por la igualdad y la justicia social.
-Causa por la recuperación de los recursos naturales, la sobernaía y la defensa del patrimonio y el medio ambiente.
-Causa por la democratización de la democracia.
-Causa por la cultura y la educación basados en una ética solidaria y de respeto a la dignidad humana.
-Causa por la reconstrucción de las industrias y servicios públicos, la promoción científico-técnica y la integración autónoma de América Latina.

Como complemento de estas grandes causas nacionales y populares, para nuestra comunidad Proyecto Sur Colon propone:


En lo político: Recuperar la dignidad política y ponerla al servicio de los colonenses y de la integración regional, para ello Proyecto Sur Colon crea un espacio horizontal y democrático donde las personas de bien y las instituciones que quieran aportar a la comunidad., puedan expresar libremente su postura, a efectos de lograr un programa y una práctica de Gobierno que revierta tantos años de decadencia político y administrativa en nuestro municipio, sustentada en caudillismos y personalismos.
En lo social: Recuperar la dignidad de los sectores sociales mas vulnerables, entendiendo que el trabajo y la ayuda social son actos de estricta justicia, y no de captación de rehenes políticos como desde hace 25 años. Trabajar es pos de la integración de los sectores más vulnerables a través de planes productivos, educativos, culturales y deportivos, sin relegar la ayuda inmediata para los sectores en riesgo. Devolver a los barrios el libre y democrático manejo de las comisiones vecinales.
En lo productivo-turístico: Trabajar para potenciar el turismo desde una óptica sustentable, respetuosa del medio ambiente, de la cultura e idiosincrasia colonense, como bienes únicos e insustituibles. Fomentar la creación de una pequeña y mediana industria local y regional para abastecer de variados productos y servicios a la demanda local, regional y turística. Todo visto y programado desde una óptica regional e integradora.
En obra y servicios públicos: Involucrando a la comunidad y sectores especializados, desarrollar y poner en practica un plan integral de obras y servicios públicos, que en forma ordenada y progresiva vaya resolviendo los problemas estructurales de nuestra ciudad: Abastecimiento de Agua, Cloacas, Tratamiento de residuos, recuperación de espacios públicos, desagües pluviales, expansión urbana, iluminación, embellecimiento general de la ciudad, parques y paseos.
En Cultura, educación y deportes: A través de la participación ciudadana, clubes e instituciones, proyectar y llevar a la practica un plan integral que integre la cultura, la educación y el deportes, principalmente dirigido a la niñez y la juventud, creando ámbitos de participación plural. Rescatar y potenciar el patrimonio social-cultural, Tradicionales Corsos, Colon a todo teatro, Artesanías, fiestas de estudiantes, etc. Fomentar el arte y el deporte en sus distintas expresiones. Desarrollar un programa de educativos relacionados a: pequeña producción, oficios, artes, desarrollo de pequeñas empresas, etc.
En Ecología y ambiente Humano: Implementar políticas dirigidas a la toma cabal de conciencia de la población sobre la necesidad de preservar y recuperar espacios naturales. (Humedales, cuencas de arroyos, flora y fauna. Desarrollar y poner en practica un plan integral de saneamiento ambiental y de manejo racional de residuos urbanos. Crear políticas Mantener y recuperar espacios naturales, principalmente en las zonas de las cuencas de los arroyos Artalaz y De la Leche
En seguridad: Implementar y llevar a la práctica, junto a profesionales, fuerzas de seguridad y ONG, un plan destinado a disminuir la delincuencia, principalmente la juvenil, el consumo de drogas, alcohol, etc. Todo desde una óptica de inclusión social y rescate de conductas delictivas y adictivas, principalmente a través de apoyos sociales, psicológicos, morales- religiosos, etc. y la interacción de planes culturales, artísticos, educativos, deportivos, etc., enfocados a este objetivo.
En lo administrativo Comunal: Crear un administración municipal transparente y eficiente al servicio de la comunidad, con empleados capacitados, eficientes, garantizando la carrera administrativa, la igualdad de oportunidades y la participación sindical libre. Quitando al trabajador municipal del peso de ser tratado como rehén del intendente de turno.

12 de agosto de 2009

Pino en videos


HACIA DONDE VA PROYECTO SUR?
Análisis del escenario político post electoral. Somos alternativa al bipartidismo. Debemos organizarnos y construir nuestras personerías políticas en todo el país para luchar por el Gobierno Nacional en 2011.




EN 2011 VAMOS POR LA CIUDAD
Rechazamos la designación de Jorge "Fino" Palacios, sospechoso en la causa AMIA, al frente de la Policía Metropolitana. Al mismo tiempo llamamos a construir un frente nacional y popular para derrotar al proyecto de Macri en 2011.



FRENTE AL TARIFAZO, PINO SE PLANTA
Solanas aseguró que "el tarifazo actual es síntoma de la crisis terminal del sistema privatizador de los servicios públicos y un acto ilegítimo que condena al usuario y beneficia a las petroleras que fracasaron en su gestión de nuestros recursos, porque se dedicaron a chupar las reservas de gas y petróleo existentes en lugar de invertir para reponerlas."

Asimismo, advirtió que "el gobierno y la oposición patalean en el vacío, porque no se trata de mantener este fracasado sistema que durante 20 años vive de subsidios o aumentos tarifarios, sino de pararse seriamente frente al fracaso de la estafa privatizadora, que exige cancelar las concesiones que incumplieron con los contratos y crear una empresa energética nacional como tiene Brasil, donde Petrobrás es el motor de su economía y es mayoritariamente de dominio público", manifestó y finalizó inquiriendo: "¿Qué hace el gobierno pagando deuda externa con reservas del Banco Central en lugar de invertir en esta empresa argentina?"




BALANCE DE LA ELECCIONES
Análisis del resultado de Proyecto Sur en los últimos comicios y agradecimiento a nuestros militantes por su compromiso.

7 de agosto de 2009

MULTINACIONALES AGROEXPORTADORAS AL PODER
De ellas no se habla


» Por Redacción InfoSUR



Son las que marcan la cancha y funcionan como un embudo, pero nadie las ve, nadie las nombra, nadie las toca. Así son, las multinacionales exportadoras, devoradoras por excelencia, a la sombra de un conflicto entre gremiales patronales agropecuarias y el gobierno nacional que se trenzan en un viaje sin fin al centro de la tierra. La Mesa de Enlace hace crujir las bancas legislativas y, poco locas y traviesas, las vacas arremeten contra el Estado. El kirchnerismo no las quita del tramposo rodeo y las multis ordeñan de sol a sol.

La “patria”

El pasado fin de semana, las gremiales agropecuarias dieron una eficaz muestra de un “esprit de corps” que -nunca fenecido y bien tradicional como lo manifestara Mario Llambías al traernos el recuerdo de Martínez de Hoz (el del siglo XIX)- sacudió las estanterías del escenario político. Fue el titular de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, quien se encargó de hacer tronar las espuelas y quien más recientemente manifestó: “Algo se está moviendo".

La inauguración de una nueva exposición del campo en Palermo –la número 123-, tuvo el punch ideológico que podía esperarse y que básicamente se trató de apropiarse de “la patria”. Abanderado de la oposición conservadora, Biolcati utilizó esa tan poderosa palabra para practicar la histórica “táctica nosística” de la Sociedad Rural: “Nosotros hicimos este país”, “El país es nuestro por nuestro origen”, “El país no existiría sin nosotros”, y el “nosotros” colma la existencia de todos quienes consumen las noticias del día.

El resto del teorema ya lo conocemos, pero no viene mal recordarlo: si ellos “son el país” porque “cultivar el suelo es servir a la patria”, sus ideas son las que deben conducir la Nación. Digamos: la propiedad suya es privada, la propiedad de todos es suya (tesis de la “patria subsidiaria”); el impuesto es confiscatorio (aunque quieran semejarse a un país "desarrollado y moderno" y éstos apliquen impuestos mayores que en Argentina); el comercio exterior no debe tener guardianes, aunque eso eleve el precio de los bienes en el mercado interno y afecte el problema de la pobreza. que ahora incluyen en la agenda gracias a las diligencias de Eduardo Buzzi. Es que en su teorema, la pobreza se resuelve con “subsidios” y por eso no tiemblan al hablar del subsidio universal por hijo que, por indiscutible política social, no deja de tornarse un arma en sus manos. La industria, la democracia y el trabajo digno de los trabajadores rurales son apenas satélites en sus teoremas, no necesariamente aplicables.

Esto es lo básico y sus métodos son variados: van al diálogo y practican el desabastecimiento, van a elecciones y creen haber obtenido el 70% de los votos negativos para el gobierno nacional, merodean los pasillos legislativos y escudriñan al legislador con la marca (o “fierro quemador”) en la mano para no perder el rodeo. Pero el problema es: ¿qué tan representativos son de todos los productores agropecuarios del país? ¿Qué tan inclusivo es el “nosotros somos la patria” que pronunció Biolcati? Sin duda alguna, la respuesta se acerca a un “lo poco representativo pero lo suficientemente eficaces para parecerlo” lanzado por ahí.

La dependencia

Si hay un sector que no se sentirá excluido del “nosotros ruralista” es el agroexportador. La participación de las multinacionales es eslabón firme (aunque innecesaria) del negocio agropecuario de la Mesa de Enlace. Pero la confusión envuelve el esquema cuando “el modelo” que presenta antagónico el gobierno nacional también tiene en las multinacionales agroexportadoras un eslabón firme (aunque innecesario). ¿Entonces?

Esta semana continuará la discusión por la batería de leyes que delegan facultades legislativas en el Poder Ejecutivo, que el gobierno nacional busca aprobar en paquete cerrado. La oposición conservadora –llevando la marca de la gorra- intenta frenarlo con el único objetivo de voltear una de sus resoluciones: la que da al gobierno nacional capacidad de definir las famosas retenciones a las exportaciones. En tanto, el grupo de legisladores metido en esta danza –que incluye al diputado de Buenos Aires para Todos en Proyecto Sur, Claudio Lozano- quiere desmontar ese paquete para votar lo que sí y lo que no resulte apropiado para el país. Así, se niegan a prorrogar facultades respecto a la Ley de Radiodifusión y el Código de Minería, y conceden correctamente que es el Ejecutivo quien tiene la facultad de fijar retenciones.

Pero ellas –digo, las multinacionales- se escapan del debate legislativo. Por eso, cayó como bocanada de aire fresco escuchar que alguien las trajera a cuento. Como ya hiciera Proyecto Sur en otras ocasiones (en sucesivas solicitadas, notas, reportajes y hasta en proyectos de ley), las multinacionales exportadoras –Cargill, Bunge, Nidera, Dreyfus, Aceitera Deheza- fueron puestas en el centro de la picota y el discurso antiestatista de la Mesa de Enlace, respondido.

Desde España, donde se encuentra dictando un seminario sobre cine, el diputado nacional electo por Proyecto Sur Fernando “Pino” Solanas defendió las legítimas atribuciones del Estado, pidió no confundir un recurso necesario con malas políticas del gobierno y contó que llevarán propuestas para el agro al diálogo con el ministro del Interior la próxima semana.

Solanas sostuvo que “estamos en un momento político delicado que no admite la virulencia manifestada por la Mesa de Enlace, que por cierto no representa a los pequeños productores de Pigué ni a los manzaneros de Famatina en crisis y conduce mal al sector al enemistarlo con el Estado en nombre de sus conflictos con el gobierno nacional. El productor debe preguntarse sinceramente quién es el 'devorador fiscal', si el Estado o las multinacionales exportadoras como Cargill o Bunge que estafaron al fisco y a los productores por 1.800 millones de dólares el último año y que se llevan todos los años un tercio de la renta agraria. Los beneficios que producen con su sudor muchos productores agrícolas pasan a los financistas y exportadores por complicidad del gobierno y de estas entidades rurales”.

Asimismo, Solanas advirtió: "La presión impositiva en Argentina según la propia OCDE es menor en más de 10 puntos al que existe en países desarrollados, por eso, no se trata de bajar esta presión que puede provocar un peligroso desfinanciamiento del Estado, sino de ver cómo se traducen esos ingresos en políticas reales y efectivas para mejorar la producción agropecuaria, para sacar de la emergencia a los 220.000 productores en crisis que no exportan y para reconstruir la infraestructura de transportes que abarate sus costos. No puede haber un solo productor que no exija la vuelta del ferrocarril”.

Finalmente, Solanas se refirió a las propuestas que llevarán a la próxima reunión con el gobierno nacional, en el marco del diálogo abierto el pasado 9 de julio: “Vamos a proponer la traza de un serio Plan Agropecuario Nacional que de respuesta a todas las regiones, asegure la diversificación agraria y la soberanía alimentaria; con juntas nacionales por producto, la implementación de medidas para restringir la concentración y extranjerización de la tierra y la puesta en marcha de obras hídricas en zonas de creciente sequía”.

Solanas concluyó: “Necesitamos poner en función una política efectiva hacia el agro que haga viables las producciones de trigo, maíz, carne, leche, con el objetivo de terminar con la sojización del país y liberar a los productores de quienes concentran la comercialización de sus productos y los insumos que necesitan para producir."

Por ello, por más derecha que sea la derecha de la Mesa de Enlace y sus terneros legislativos, poco positiva puede ser la resolución del conflicto en defensa de “el modelo” –para el kircherismo- o de un proyecto nacional y popular –como sostiene Proyecto Sur- si no apuntamos donde es necesario, si volvemos al FMI y a la rueda de los títulos públicos, si permitimos la concentración y extranjerización de la economía, si no recuperamos nuestros recursos, si no nos ocupamos de estos problemas, verdadera trama de la dependencia de nuestra patria, no la de ellos.

5 de agosto de 2009

PINO SOLANAS, FRENTE AL CONFLICTO GOBIERNO-MESA DE ENLACE

"El productor debe preguntarse sinceramente quién es el 'devorador fiscal': si el Estado o las multinacionales exportadoras que los estafaron”

Así se refirió el diputado nacional electo por Proyecto Sur Fernando “Pino” Solanas, desde España, donde se encuentra dictando un seminario sobre cine, al enfrentamiento verbal que tuvo lugar la semana pasada entre el gobierno nacional y la Mesa de Enlace. Solanas defendió las legítimas atribuciones del Estado, pidió no confundir un recurso necesario con malas políticas del gobierno y contó que llevarán al diálogo con el ministro del Interior la próxima semana, propuestas para el agro.


Solanas sostuvo que “estamos en un momento político delicado que no admite la virulencia manifestada por la Mesa de Enlace que, por cierto, no representa a los pequeños productores de Pigué ni a los manzaneros de Famatina en crisis y conduce mal al sector al enemistarlo con el Estado en nombre de sus conflictos con el gobierno nacional. El productor debe preguntarse sinceramente quién es el 'devorador fiscal', si el Estado o las multinacionales exportadoras como Cargill o Bunge que estafaron al fisco y a los productores por 1.800 millones de dólares el último año y que se llevan todos los años un tercio de la renta agraria. Los beneficios que producen con su sudor muchos productores agrícolas pasan a los financistas y exportadores por complicidad del gobierno y de estas entidades rurales”.

Asimismo, Solanas advirtió: "La presión impositiva en Argentina según la propia OCDE es menor en más de 10 puntos al que existe en países desarrollados, por eso, no se trata de bajar esta presión que puede provocar un peligroso desfinanciamiento del Estado, sino de ver cómo se traducen esos ingresos en políticas reales y efectivas para mejorar la producción agropecuaria, para sacar de la emergencia a los 220.000 productores en crisis que no exportan y para reconstruir la infraestructura de transportes que abarate sus costos. No puede haber un solo productor que no exija la vuelta del ferrocarril”.

Finalmente, Solanas se refirió a las propuestas que llevarán a la próxima reunión con el gobierno nacional, en el marco del diálogo abierto el pasado 9 de julio: “Vamos a proponer la traza de un serio Plan Agropecuario Nacional que de respuesta a todas las regiones, asegure la diversificación agraria y la soberanía alimentaria; con juntas nacionales por producto, la implementación de medidas para restringir la concentración y extranjerización de la tierra y la puesta en marcha de obras hídricas en zonas de creciente sequía”.

Solanas concluyó: “Necesitamos poner en función una política efectiva hacia el agro que haga viables las producciones de trigo, maíz, carne, leche, con el objetivo de terminar con la sojización del país y liberar a los productores de quienes concentran la comercialización de sus productos y los insumos que necesitan para producir."

4 de agosto de 2009

RECUPERAR LOS RECURSOS PETROLEROS Y GASIFEROS
¡NO A LOS TARIFAZOS!

Apenas pasados los comicios, el conjunto de la sociedad
comienza a percibir el brutal golpe de los tarifazos en el gas, la electricidad y la nafta.

Con el argumento de que es necesario aumentar los precios para que las empresas puedan invertir se convalida un nuevo saqueo al bolsillo de los argentinos.

Las empresas que explotan estos recursos han logrado que las reservas gasíferas hayan disminuidos de 30 años a 7 años y las petroleras de 16 años a sólo 6.

Esto se debe a que durante todos estos años no han realizado ninguna inversión para aumentar las reservas ni para lograr nuevos yacimientos petroleros o gasíferos, de modo que han incumplido absolutamente los contratos de concesión otorgados por el gobierno de Menem.

Y ahora, el gobierno nacional, en vez de exigir la cancelación de las concesiones por incumplimiento de los contratos, se les otorga un brutal aumento para facilitar que hagan las inversiones a las que estaban obligados y nunca hicieron.

-¿Cómo es posible que en los últimos años hayamos perdido el autoabastecimiento y no podamos darnos hoy- en lugar de soportar un ajuste- políticas estratégicas para salir de esta crisis energética que nos ubica como importadores de gas?

¿Cómo es posible que en un sector con tan elevados precios caigan las inversiones y se permita a las corporaciones remitir al exterior el total de las ganancias y mantener 70% de las divisas afuera?

¿Cómo es que pasamos de una política de Estado que durante años permitió el autoabastecimiento energético, a una política privatista que dejó a este sector estratégico de la economía nacional en manos de un grupo de empresarios aventureros que incumplió con los contratos firmados?

¿Dónde está la dirigencia “nacional y popular” que debería esta clamando por el fin de la política privatista y pidiendo un genuino rol estatal a través de empresas públicas en lugar de mantener una política de prebendas (subsidios) a las petroleras?

¿Dónde están los partidos de la oposición que reclaman la disminución de las retenciones agropecuarias y se rasgan las vestiduras por el aumento de la pobreza y nada dicen del saqueo de nuestros recursos naturales que permitirían obtener una masa de recursos suficientes para terminar con la pobreza y la indigencia?

Desde PROYECTO SUR reclamamos la anulación de los tarifazos y la inmediata cancelación de las concesiones otorgadas a las empresas petroleras y gasíferas que nos saquean desde la etapa menemista, y la creación de una gran empresa nacional que cumpla el rol de impulsor del crecimiento como fuera YPF en su momento.



MOVIMIENTO PROYECTO SUR ENTRE RIOS



Prensa: proyectosurentrerios@hotmail.com